"L'obelisco che si vede nel mezzo della piazza (di Montecirorio) è quello stesso che Augusto fece trasportare dall'Egitto, ed eriggere per servire di gnomone ad una meridiana nel Campo Marzo; al qual'uso però non giunse a ben corrispondere che per soli trent'anni appena, come Plinio racconta. 

Fin dal tempo di Giulio II fu trovato giacente non lungi da molti frammenti della Meridiana in una qui vicina contrada che dicesi largo dell'impresa: e Sisto V fu dissuaso dall'innalzarlo perchè troppo vedevasi maltrattato. 

Benedetto XIV però lo fece estrarre di colaggiù, e vi pose una lapide di memoria: Pio VI finalmente nell'anno 1789, lo fece ristaurare, ed innalzare nel luogo ove noi lo veggiamo con l'opera di Giovanni Antinori. 

Esso è di granito rosso con geroglifici ed è alto palmi 98.

Il piedistallo pur di granito ne ha 19 di altezza, e su di esso leggesi la dedica di Augusto al sole: lo zoccolo di marmo bianco ne ha 13 e mezzo. In cima, com'ebbe anticamente, è una palla effigiata dell'arme gentizilia di Papa Pio VI, la quale lascia passar per un foro lo spiraglio del sole sul mezzo giorno."

(Roberto Lanciani)

Fu definita "VII legione Paterna Claudia Pia Fidelis", "paterna" in quanto derivata dalla legio VII del padre di Ottaviano, Giulio Cesare; "Pia", nel senso di devota, e "Fidelis" come fedele. Il suo emblema, come quello di tutte le legioni cesariane, era il toro, insieme con il leone.



L'ANTEFATTO

Prese parte alla guerra sociale del 90 - 89 a.c. e fu attiva dal 91 al 58 a.c. La Guerra Sociale vide opposti Roma e i municipia dell'Italia fin allora alleati del popolo romano, per l'estensione dei diritti di cittadinanza anche ad altri popoli italici fino ad allora federati. Non sappiamo però se se si trattò della stessa legione utilizzata da Cesare trent'anni più tardi. Alcuni studiosi lo sostengono, altri lo confutano.

Abbiamo notizia di una VII Legione nella Gallia Transalpina negli anni 67- 65 a.c., quando l'allora governatore Gaio Calpurnio Pisone pose fine ad una rivolta di Galli Allobrogi. Nel 62 a.c. partecipò, invece, insieme alla legio VIII (legio VIII Gallica Veterana Mutinensis) e la IX (legio VIIII o IX Triumphalis Macedonica) a sedare la cospirazione di Lucio Sergio Catilina nel Piceno.



GIULIO CESARE

58 a.c. - All'inizio del proconsolato di Gaio Giulio Cesare era acquartierata, insieme alle legioni VIII (legio VIII Gallica Veterana Mutinensis), e alla IX ( legio VIIII o IX Triumphalis Macedonica), nella
Gallia Cisalpina presso Aquileia.

« A suo dire [di Orgetorige], gli Elvezi, visto che erano superiori a tutti in valore, potevano impadronirsi con facilità dell'intera Gallia. Egli li convinse di ciò in quanto, per la configurazione geografica del paese, gli Elvezi sono chiusi da ogni parte: da un lato dal Reno, largo e profondo, che divide le terre degli Elvezi dai Germani, dall'altra dal monte Giura, molto alto, che è tra loro e i Sequani e infine dal Lago Lemano e dal fiume Rodano, che li separa dalla nostra provincia. Tutto ciò riduceva l'area in cui potevano fare scorrerie e rendeva difficile fare guerra ai popoli vicini. Perciò, essendo molto bellicosi, erano afflitti. Inoltre, pensavano di avere un territorio troppo piccolo rispetto al numero del loro popolo e alla gloria che avevano per il loro valore in guerra, lungo 240 miglia e largo 180»
(Cesare, De bello Gallico.)

58 a.c. - sull'Arar (attuale fiume Saone), tra l'esercito romano guidato da Gaio Giulio Cesare e gli Elvezi, con la vittoria romana durante l'attraversamento del fiume.

58 a.c. - Bibracte contro gli Elvezi, in cui Cesare riuscì, come in molti altri casi, a sconfiggere un esercito nettamente superiore al suo

58 a.c. - in Alsazia contro le genti germaniche di Ariovisto

57 a.c. - sul fiume Axona e sul Sabis contro le popolazioni dei Belgi;

55 a.c. - in Britannia.; nella battaglia di Avaricum. contro i Biturigi, vinta da Ceasre e narrata nel De Bello Gallico.

52 a.c. - ad Alesia, il capolavoro strategico di Cesare che portò alla vittoria con la sottomissione definitiva delle genti galliche.

52-51 a.c. - in inverno era, insieme alla XV Apollinaris e la cavalleria, con Tito Labieno ed il suo luogotenente, Marco Sempronio Rutilo, tra i Sequani (sul fiume Arara) a Vesontio (sul fiume Doubs in Francia)..
31 a.c. Venne riformata da Augusto dopo la battaglia di Azio del 31 a.c., ed esistette almeno fino alla fine del IV sec, quando svolgeva compiti di pattuglia nel medio corso del Danubio.

I Ludi Saeculares (Giochi Secolari) furono dei giochi che facevano parte di una importante cerimonia religiosa derivante da una più antica detta Ludi Tarentini. Questa cerimonia comprendeva formule sacre, sacrifici animali e spettacoli teatrali, che si susseguivano per tre giorni e tre notti.

La città romana (III-II sec. d.c.) di Catania era ricca di acque, poichè al centro della città, dove oggi c'è la Via Etnea, scorreva un fiume, ora sotterraneo, detto l’Amenano. Inoltre i Romani, che avevano conquistato la città nel 263 a.c., avevano costruito un imponente acquedotto che convogliava in città le acque provenienti da una sorgente di Santa Maria di Licodia, un paesino ad una ventina di Km da Catania.

La città ebbe almeno tre complessi termali, di cui il meglio conservato è quello detto della Rotonda, una sala circolare, sormontata da una cupola che, nel VI sec., fu trasformata in una chiesa. Sempre in una chiesa erano state trasformate le terme dette dell'Indirizzo, (IV - V sec. d.c.) di cui sono ancora visibili gli impianti di riscaldamento delle acque. Come altri monumenti della Catania barocca anche il Duomo fu costruito su parte di un antico edificio romano.

Secondo le fonti antiche (Tucidide) Katane (Catania) fu fondata nel 729 a.c. dagli stessi calcidesi che, provenienti dall’Eubea, avevano già fondato Naxos. Il luogo fu scelto per la presenza di terreni fertili e dell’acqua; non è un caso, infatti, che sulle monete della città compare l’immagine del fiume Amenano (oggi in parte visibile in piazza Duomo ai piedi dell’omonima fontana) che veniva rappresentato come un toro con la faccia di uomo e, in un secondo momento, come un giovinetto con la fronte munita di piccole corna.

Catania romana era impostata sul cardo e il decumano, due assi ortogonali attorno ai quali si ponevano gli edifici pubblici, e si estendeva dall'anfiteatro al circo, posti l'uno a nord e l'altro a sud della città. Il Foro era situato presso il cortile di San Pantaleone, sicuramente sopra all'agorà greca.

Qui infatti si osservano i pochi resti architettonici dell'epoca romana, di carattere monumentale. Vicino al foro sorgevano i complessi termali, come quello di via della Rotonda e di piazza Dante. In via Vittorio Emanuele erano il Teatro antico e l'attiguo Odeon.

 A nord ed a est dell'anfiteatro si estendevano le necropoli. Sono stati identificati resti in via Etnea, sotto la Rinascente, in via Ipogeo, in via Sant'Euplio e a sud della piazza S. Maria di Gesù.

 I monumenti di Catania Romana sono:

- Anfiteatro in piazza Stesicoro -
- Teatro greco-romano, con annessi antiquari -
- Odeon -
- Terme Achillee -
- Terme della Rotonda -
- Terme dell’Indirizzo -
- Terme di piazza Dante -
- Terme di piazza s. Antonio (già conosciute come Bagno di casa Sapuppo)
- L’Acquedotto -
- La Naumachia, sommersa dalle lave del 1669
- Il Circo
- Il Ginnasio
- Il Foro Romano, (via SS. Trinità-Cortile S. Pantaleone, da cui provengono le colonne del portico di p.za Mazzini) -
- Le Basiliche -
- Area archeologica sottostante e antistante al Monastero dei Benedettini -
- Scavi sottostanti alle chiese di s. Agata la Vetere e s. Agata al carcere
- Area archeologica del Reclusorio del Lume
- I Monumenti Funerari -
- Tomba di età imperiale, cosiddetta di Stesicoro (nel cortile della caserma Lucchese Palli, in piazza Carlo Alberto)
- Ipogeo di s. Euplio -
- Ipogeo romano di via Ipogeo

ANTICA STAMPA DELL'ANFITEATRO, USATO COME CAVA GIA' IN EPOCA BIZANTINA

L'ANFITEATRO

Completamente sepolto dalle varie distruzioni, venne riportato alla luce dopo gli scavi del 1903. Si suppone, date le tecniche di costruzione, che l’anfiteatro di Catania possa risalire alla metà del II sec. a.c.  Gran parte delle mura della città, del periodo Medievale furono costruite con il materiale prelevato dall’Anfiteatro.

 Al centro di piazza Stesicoro si apre una grande trincea che racchiude alcuni resti dell’anfiteatro romano di Catania. Alla fine del secolo scorso la piazza era totalmente chiusa, e nel luogo degli scavi c'erano aiuole ornamentali. I lavori archeologici iniziarono nel 1904 e terminarono nel 1906. L’opera fu inaugurata ufficialmente sei mesi dopo e, nel 1907, fu visitata da re Vittorio Emanuele III che venne a Catania per inaugurare l’Esposizione Agricola.

L'anfiteatro, uno dei più grandi d’Italia, è nascosto quasi totalmente sotto i palazzi moderni ma è visibile al di sotto del livello stradale dove si conserva il corridoio che gira lungo il muro del podio, estendendosi in molte vie che si irradiano dalla piazza Stesicoro. Parti dell’alzato sono visibili in due traverse della via Manzoni, e molti blocchi di pietra dell'anfiteatro sono stati impiegati nella costruzione esterna delle absidi del Duomo alle quali si accede da via V. Emanuele 159.



Descrizione

Come tutti gli anfiteatri ha forma ellissoidale, ed è composto da vari ordini di gradinate che ruotano intorno a uno spazio centrale, da qui il nome di anfiteatro. Esso ha una cavea di 14 gradini divisi in tre ordini con podio e ambulacri (corridoi coperti) di accesso alle gradinate disposti su tre piani che corrispondevano ai due ordini di arcate esterne e all’attico.

La sua circonferenza esterna è di 309 metri, la circonferenza dell’arena è di 192 metri e si è calcolato che poteva contenere 15.000 o 16000 spettatori seduti e quasi il doppio con l’aggiunta di impalcature per i posti in piedi. Per la sua costruzione è stata utilizzata la pietra lavica con la malta cementizia e mattoni; nella piccola porzione di arena ancora conservata vi restano alcuni frammenti delle decorazioni dell'anfiteatro.

Vi si svolgevano giochi e spettacoli di vario genere, tra cui: i combattimenti fra gladiatori, quelli fra uomini e belve feroci e le battaglie navali quando, grazie a complessi meccanismi idraulici, si riusciva a trasformare l’arena in una grande piscina piena d’acqua.

Al tempo di Teodorico, l'imperatore che obbligò tutti i suoi sudditi alla conversione al cristianesimo pena la morte, il monumento era già in profondo stato di abbandono, perchè lavarsi troppo e soprattutto in gruppo era un piacere peccaminoso. Poi Ruggero il Normanno utilizzò le sue strutture per ricavare le pietre che gli servirono per innalzare la cattedrale.

IL TEATRO - RICOSTRUZIONE GRAFICA REALIZZATA DA http://itlab.ibam.cnr.it/

TEATRO GRECO-ROMANO

Il teatro è situato nel centro storico di Catania, tra piazza S. Francesco, via Vittorio Emanuele, via Timeo e via del Teatro greco. Il suo aspetto attuale risale al II sec. ed i suoi scavi sono iniziati dalla fine del XIX sec. A est confina con un teatro minore, detto odeon. Ovviamente il teatro romano fu sovrapposto a quello greco, perchè siamo appunto in piena Magna Grecia.


Il Teatro greco
Frontino riporta di un discorso all'assemblea civica riunita nel teatro, per la consultazione delle polis siceliote tenuto da Alcibiade nel 415 a.c.

Non si fa però cenno all'ubicazione del teatro, per cui venne identificato con il teatro di età romana oggi visibile, tanto è vero che la strada che lo costeggia a nord è chiamata via del Teatro Greco.

Dagli scavi compiuti tra il 1884 e 1919 le parti più antiche del teatro sono emerse attraverso i grossi blocchi di arenaria con iscrizioni in lettere greche, nonchè attraverso la pianta rettangolare, cioè ellenistica. Venne così identificato il teatro greco del V-IV secolo a.c. , sicuramente il teatro in cui Alcibiade tenne il discorso ai Katanaioi (abitanti di Katane, il nome greco di Catania) per convincerli ad allearsi con Atene contro Syracusae (Siracusa).

La battaglia di Canne del 2 agosto del 216 a.c. è stata una delle principali battaglie della II guerra punica, ed ebbe luogo in prossimità della città di Canne, in Puglia. L'esercito di Cartagine, comandato da Annibale, accerchiò e distrusse quasi totalmente un esercito numericamente superiore della Repubblica romana guidato dai consoli Lucio Emilio Paolo e Gaio Terenzio Varrone.

Ci sono tre resoconti principali della battaglia, ma nessuno contemporaneo. Il più vicino è quello di Polibio (200 - 124 a.c.), scritto 50 anni dopo. Tito Livio (59 a.c. - 17 d.c.) l'ha descritta al tempo di Augusto, e Appiano di Alessandria (95 - 165) ancora più tardi, con eventi non citati nè da Livio nè da Polibio. È considerata come una delle più grandi manovre tattiche della storia militare e, in termini di caduti in combattimento, una delle più pesanti sconfitte di Roma, seconda solo alla battaglia di Arausio.

Riorganizzatisi dopo le precedenti sconfitte della battaglia della Trebbia (218 a.c.) e del Lago Trasimeno (217 a.c.), i Romani decisero di affrontare Annibale a Canne, con circa 86 000 uomini tra Romani e truppe alleate.

I Romani ammassarono la fanteria pesante in una formazione più serrata del consueto, mentre Annibale utilizzò la tattica della manovra a tenaglia. Sarà proprio la stessa e famosa manovra a tenaglia che Scipione l'Africano eseguirà nella battaglia di Zama per sterminare l'esercito cartaginese guidato ancora da Annibale. E stranamente gli riuscirà in pieno, nonostante Annibale la conoscesse perfettamente.

All'inizio della II guerra punica, Annibale giunse in Italia attraverso le Alpi durante l'inverno. Queste colse di sorpresa tutti i suoi nemici, per quanto la via gli avesse ucciso moltissimi elefanti e molti uomini. Vinse i Romani la battaglia del Ticino, nella battaglia della Trebbia e nella battaglia del Lago Trasimeno, in quest'ultima l'esercito romano fu quasi annientato.


IL TEMPOREGGIATORE

Roma tremò e nominò un dittatore come usava fare nei momenti tragici. Nominò Quinto Fabio Massimo che, consapevole delle superiori capacità militari di Annibale, evitò di affrontarlo, usando solo tattiche di logoramento, intercettando le sue vie di rifornimento ed evitando la battaglia campale; il che gli conferì il soprannome di "Temporeggiatore". Il senato l'aveva scelto proprio perchè saggio e prudente.

Tuttavia la strategia di Fabio non ebbe grande successo tra i Romani, perchè abituati a vincere e soprattutto perchè i generali morivano dalla voglia di mettere in mostra le proprie capacità belliche, per conquistarsi la gloria e pure la ricchezza.

Si temeva inoltre che il saccheggio indisturbato dell'Italia, avrebbe potuto minare la fiducia degli alleati sulla potenza militare della Repubblica e della sua capacità di proteggerli da Annibale. Petanto, scaduto il mandato semestrale, il Senato romano, che a quel tempo seguiva molto l'umore del popolo, non rinnovò la dittatura, e passò il comando ai consoli Gneo Servilio Gemino e Marco Atilio Regolo, ma anche questi preferirono una prudente attesa. Neanche questo piacque al popolo e neppure ai senatori.

L'anno dopo, nel 216 a.c. vennero eletti infatti i consoli Lucio Emilio Paolo e Gaio Terenzio Varrone; quest'ultimo, uomo molto temerario, secondo Tito Livio e Polibio, voleva ingaggiare Annibale in una battaglia decisiva. Era quello che il popolo si aspettava, ma Emilio Paolo al contrario voleva attendere gli eventi. Il senato comunque dette loro un esercito dalle dimensioni senza precedenti.

In effetti Annibale aveva una cavalleria superiore a quella dei Romani sia per numero che per capacità e cercava una nuova battaglia campale per sconfiggere definitivamente i Romani. Stavolta era lui quello abituato a vincere, ed era uno stratega senza precedenti. L'unico che potrà competere con lui sarà Scipione, al tempo di Canne era però troppo giovane per comandare, aveva infatti solo 20 anni.



LA BATTAGLIA

Il racconto degli antefatti della battaglia di Canne non è univoco; mentre Polibio, ritenuto dal De Sanctis il più attendibile, narra i fatti stringatamente, Tito Livio, dove il De Sanctis vede distorsioni prese da Valerio Anziate, esagera forse le difficoltà di Annibale e  il discernimento di Emilio Paolo.

ANNIBALE

Comunque Polibio narra che Annibale, ancor prima dell'arrivo dei nuovi consoli, mosse con le sue truppe da Geronio e occupò la rocca di Canne, in una posizione strategica e quindi favorevole.

I Romani, raccolto il grano e altri vettovagliamenti intorno Canusio, li portavano nell'accampamento romano presso Geronio. La rocca di Canne era a ovest del promontorio del Gargano, nel territorio degli Apuli. Così Annibale si pose tra i Romani e le loro fonti di approvvigionamento.
Così la cattura di Canne « ha causato grande scompiglio nell'esercito romano, perché non è stata solo la perdita del posto e delle scorte in essa che li angosciava, ma il fatto che essa dominava il distretto circostante» (Polibio).

I consoli, decisi ad affrontare Annibale, marciarono verso sud alla sua ricerca. Per Tito Livio invece Annibale era in difficoltà: i viveri del suo esercito erano sufficienti per meno di dieci giorni e alcuni Iberi volevano disertare.  Quando entrambi gli eserciti si accamparono presso Geronio, Annibale finse di abbandonare il suo accampamento, pieno di bottino, nascondendo l'esercito dietro un'altura e lasciando accesi i fuochi da campo per far credere che il campo era ancora occupato.

Quando fu giorno, i Romani si accorsero che l'accampamento era stato abbandonato e i legionari chiesero di inseguire i nemici e saccheggiare il campo. Varrone era d'accordo ma Emilio Paolo, più prudente, mandò in esplorazione il prefetto Marco Statilio con uno squadrone di Lucani. Questi al suo ritorno,  riferì trattarsi di un tranello: i fuochi erano stati lasciati accesi nella parte rivolta verso i Romani, le tende erano aperte e gli oggetti più preziosi in vista.

Varrone avrebbe dato il segnale di penetrare nell'accampamento. ma Emilio Paolo riferì di auspici sfavorevoli a Varrone si fermò. Le truppe non non volevano di rientrare nell'accampamento, ma due servi, fuggiti dalla prigionia numidia, tornarono in quel momento, riferendo dell'agguato.

Tito Livio osserva che la « sbagliata arrendevolezza (di Varrone) aveva indebolito la sua autorità presso i soldati» Poi descrive Annibale terrorizzato dalle defezioni tra le sue truppe. De Sanctis non crede alla storia dell'accampamento abbandonato, e Statilio poi sarebbe un personaggio inventato,

La cronologia degli avvenimenti in Polibio è questa:

27 luglio - il primo giorno i Romani partirono da Geronio verso la località dove si trovavano i Cartaginesi.

28 luglio - Sotto il comando di Emilio Paolo, giunti il secondo giorno in vista dei nemici, si accamparono alla distanza di circa cinquanta stadi (circa 9,25 km) dalle loro posizioni.

29 luglio - Nella giornata successiva tolsero il campo per ordine di Varrone e avanzarono verso i Cartaginesi, ma vennero attaccati da Annibale mentre erano in marcia. Varrone respinse con successo l'attacco cartaginese e al sopraggiungere della notte gli avversari tornarono ai rispettivi campi. Questa piccola vittoria ridette fiducia ai romani.

30 luglio - Il giorno dopo, per ordine di Emilio Paolo, i Romani innalzarono due accampamenti presso il fiume Aufido: il maggiore, occupato da due terzi dell'esercito, su una riva del fiume a ovest, e il minore, con il terzo restante, sull'altra riva a est del guado. Il minore aveva il compito di proteggere i rifornimenti e intralciare quelli nemici.

1 agosto - Secondo Polibio, i due eserciti rimasero nelle rispettive posizioni per due giorni.
poi Annibale, sapendo che Emilio Paolo era in quel momento al comando, lasciò il suo accampamento e schierò l'esercito per la battaglia. Emilio Paolo non volle entrare in combattimento.

Vedendo il rifiuto del nemico, Annibale, che sapeva quanto fosse importante l'acqua dell'Aufidus per i romani, inviò da loro i cavalieri Numidi per danneggiare le provviste d'acqua del campo piccolo. d'acqua. Secondo alcune fonti Annibale avrebbe intorbidito l'acqua dei Romani o, addirittura, vi avrebbe fatto gettare dei cadaveri.

Narra Polibio, che la cavalleria di Annibale cavalcò fino ai limiti dell'accampamento minore, interrompendo l'approvvigionamento dell'acqua. I Romani non accettarono battaglia perchè Emilio Paolo lo vietava.
Ma il giorno dopo Varrone, senza consultare il collega, fece esporre il segnale di battaglia e fece attraversare il fiume alle truppe schierate, mentre Emilio Paolo lo seguiva impossibilitato a contrastarlo.

2 agosto - Annibale, nonostante la superiorità numerica del nemico, posizionò con tutta calma le sue truppe a est del fiume, dove era l'accampamento minore romano, e a un suo ufficiale di nome Gisgo che era intimorito dalla grandezza l'esercito romano, rispose ironicamente: « un'altra cosa che ti è sfuggita, Gisgo, è ancora più sorprendente: che anche se ci sono così tanti Romani, non ce n'è nemmeno uno tra loro che si chiami Gisgo». Un'arguzia che però a noi colpisce poco.

ROMANI

I DUE ESERCITI

I ROMANI

« Il Senato decise di mettere in campo otto legioni, il che non era mai stato fatto prima a Roma, ogni legione composta da 5.000 uomini, oltre agli alleati. I Romani combattono la maggior parte delle loro guerre con due legioni al comando di un console, con i loro contingenti di alleati, e raramente utilizzano tutte e quattro le legioni in una sola volta e per un solo compito. Ma in questa occasione, tanto grande era l'allarme e il terrore di ciò che sarebbe potuto accadere, che decisero di mettere in campo non solo quattro, ma otto legioni.»
 (Polibio, Storie III)

« Affermano alcuni che per reintegrare le perdite si arruolarono diecimila nuovi soldati; altri parlano di quattro legioni nuove, per affrontare la guerra con otto legioni; e si dice pure che le legioni furono accresciute di forze, tanto di fanti quanto di cavalieri, aggiungendo a ciascuna circa mille fanti e cento cavalieri, così che risultassero di cinquemila fanti e di trecento cavalieri, e che gli alleati diedero un numero doppio di cavalieri ed egual numero di fanti. »
(Tito Livio, Ab Urbe condita)

Di queste otto legioni, circa 40.000 soldati romani, di cui circa 2.400 cavalieri, formarono il nucleo del nuovo esercito. Poiché ogni legione era accompagnata da un numero uguale di truppe alleate e la cavalleria alleata contava circa 4.000 uomini, la forza totale dell'esercito che avrebbe affrontato Annibale non sarebbe stata molto inferiore ai 90.000 uomini.

Tuttavia, alcuni autori hanno suggerito che la distruzione di un esercito di 90.000 uomini sarebbe stata impossibile. Essi sostengono che Roma abbia messo in campo probabilmente 48.000 fanti e 6.000 cavalieri contro i 35.000 fanti e i 10.000 cavalieri di Annibale.

Anche se non esiste alcun numero definitivo delle truppe romane, tutte le fonti concordano sul fatto che l'esercito cartaginese affrontò un esercito di grande superiorità numerica. Le legioni romane avevano due terzi costituiti da reclute, i cosiddetti tirones, ma c'erano almeno due legioni formate da legionari esperti e preparati, provenienti dall'esercito del console del 218 a.c., Publio Cornelio Scipione.

Equipaggiamento

Ogni legione era formata da 4.200 fanti (fino a 5.000, in caso di massimo pericolo) e da 300 cavalieri. Le unità alleate di socii, cioè le Alae, erano costituite da altrettanti fanti, e tre volte di cavalieri (900 per unità).
I fanti erano poi suddivisi in quattro categorie, sulla base della classe sociale/equipaggiamento ed età:
Schieramento
I manipoli di hastati e principes erano molto compatti, disposti frontalmente per 5 fila armati, ciascuna di 28-30 legionari; la profondità totale della legione poteva raggiungere gli 82 legionari.

Velites

- primi ad essere arruolati erano i Velites, in numero di 1.200 (tra i più poveri e i più giovani), e che facevano parte delle tre schiere principali ( Hastati, Principes e Triarii), in numero di 20 per ciascuna centuria.
Erano senza armatura, per essere agili nelle azioni di schermaglia e di disturbo. Avevano una spada e di un piccolo scudo rotondo di 90 cm, alcuni giavellotti leggeri, con un'asta in legno di 90 cm larghi un dito, e una punta metallica di circa 25 cm.

Hastati

- Seguivano gli Hastati, di censo ed età  superiori, in numero di 1.200, pari a 10 manipoli. e costituivano la prima linea dello schieramento in battaglia. Ciascun manipolo astato era formato da un rettangolo largo 40 unità e profondo 3.
Erano fanti corazzati in cuoio, con corazza ed elmetto di ottone adornato con tre piume di 30 cm, e con scudi di legno rinforzati in ferro di 120 cm  rettangolari e ricurvi. Avevano un gladio e due lance di cui una pesante (pilum) e l'altra era un  giavellotto.


Principes

I Principes, di età più matura, sempre in numero di 1.200, pari a 10 manipoli, erano la seconda fila dell'esercito. Erano una fanteria pesante armati e corazzati come gli hastati, ma la corazza era in maglia e quindi più leggera. Ciascuno dei manipoli dei principes era formato da un rettangolo largo 12 unità e profondo.


Triarii

In terza fila c'erano i Triarii, i più anziani, in numero di 600 (pari a 10 manipoli, non aumentabile neppure se la legione si accresceva da 4.200 fanti a 5.000, a differenza di tutte le altre precedenti classi che potevano passare da 1.200 a 1.500 fanti ognuna.

Rispecchiavano l'antico stile oplitico, armati e corazzati come i principes, fatta eccezione per la picca, che essi portavano al posto dei due pilum. Un manipolo di triarii era diviso in due formazioni, ciascuna larga 6 unità e profonda 10.


Equites

La cavalleria apparteneva a un buon ceto sociale, ma spesso accompagnati da socii e Latini della penisola italiana.

C'erano poi gli accensi (detti anche adscripticii e, in seguito, supernumerarii) che seguivano l'esercito senza ruoli e che seguivano i triarii. Essi colmavano le lacune che potevano verificarsi nei manipoli, talora come attendenti degli ufficiali.

Comando consolare

Talvolta ciascuno dei due consoli comandava la propria parte dell'esercito, ma dal momento che i due eserciti erano stati concentrati insieme, la legge romana prevedeva di alternare il comando su base giornaliera.

Senza dubbio Annibale sapeva che al comando dell'esercito romano si alternavano i due consoli, e dovette attaccare il giorno in cui deteneva il comando Varrone, che gli concesse il combattimento in campo aperto, nonostante il parere contrario di Emilio Paolo. però non vi è unanimità sul comando dell'esercito nel giorno della battaglia.

Alleati italici

Tutti gli alleati che parteciparono alla battaglia di Canne sono stati riportati nel libro VIII del poema Le puniche di Silio Italico:
- i Rutuli,
- i Sicani,
- gli abitanti dei boschi di Trivia,
- gli abitanti della foce del fiume Tosco
- gli abitanti del fiume Almone Cibele,
- gli abitanti di Castro,
- gli abitanti di Ardea,
- gli abitanti di Lanuvio,
- gli abitanti di Collazia
- gli abitanti di Tivoli,
- gli abitanti di Preneste
- gli abitanti di Crustumio,
- gli aratori di Labico,
- gli abitanti del Tevere,
- gli abitanti dell'Aniene
- gli abitanti di Simbruvio (lago anticamente formato dall'Aniene),
- gli abitanti di Sezia,
- gli abitanti delle valli veliterne,
- gli abitanti di Cori,
- gli abitanti di Segni
- gli abitanti delle paludi Pontine,
- le schiere ferentine,
- i Privernati,
- i contadini di Anagni,
- la gioventù di Sora,
- le genti di Scazia,
- le turbe di Fabrateria,
- i soldati di Atina,
- i soldati di Suessa,
- i soldati di Frosinone,
- il più bel fiore di Venafro e Larino,
- tutti gli uomini di Aquino,
- le schiere di Amiterno,
- le schiere di Casperia,
- le schiere di Foruli,
- gli abitanti di Rieti,
- gli abitanti di Nurzia,
- gli abitanti delle rupi tetriche,
- gli abitanti di Numana,
- i duci di Cupra,
- i duci di Ancona,
- i duci di Adria,
- gli alfieri di Ascoli,
- le genti vigorose degli Amerri
- le genti dei Camerti,
- i pastori di Sassina,
- i Tuderti,
- una legione di Etruschi comandata da Galba,
- la gioventù scelta di Cerveteri e Cortona,
- l'antica Gradisca,
- Palo
- Fregene
- i Fiesolani
- il popolo di Chiusi,
- i guerrieri delle cave di marmo di Luni,
- i Vetuloni,
- le schiere di Nepi
- Equi Falisci,
- i figli di Flavinia.
- i figli del lago di Bracciano
- i figli di Vico
- gli abitanti del Soratte,
- i Marsi,
- i Peligni,
- i soldati Sidicini,
- i soldati di Calvi,
- i guerrieri Vestini,
- i guerrieri che pascolano nella verdeggiante Penne,
- i guerrieri delle cime del Fiscello,
- i guerrieri delle campagne di Avella,
- i Marrucini,
- Corfinio
- Chieti
- i guerrieri della Campania,
- le genti di Sinuessa,
- le genti del Volturno,
- le genti di Amilca,
- Fondi,
- Gaeta,
- Antifate,
- Literno,
- Cuma,
- i figli del Gauro
- Nocera,
- la prole Dicearchea,
- il numeroso popolo della greca Partenope (Napoli),
- Nola,
- i soldati di Alife
- Acerra,
- i Sanniti,
- i mietitori di Nucra,
- Batulo,
- gli abitanti delle selve di Boiano,
 Bufra (Rufrae),
- Isernia
- Ordona,
- i Bruzi,
- le coorti delle montagne lucane
- Irpinia,
- i Salentini,
- il popolo di Brindisi,
- Licosa,
- Picentia, di Pesto e di Cerilla (Diamante),
- abitatori del Sele,
- i valorosi della pugnace Salerno,
- Policastro
- i popoli del Po,
- i soldati di Piacenza,
- soldati di Modena (Mutina),
- soldati di Cremona
- soldati di Mantova,
- i prodi di Verona
- i prodi di Faenza,
- i figli di Vercelli,
- i figli di Pollenzia,
- i figli di Ocno,
- i figli di Bologna,
- i figli degli stagni di Ravenna
- la schiera troiana profuga dei colli Euganei
- la schiera troiana profuga di Aquileia,
- gli eroi del Veneto,
- gli eroi di Saluzzo
- 3.000 frombolieri dell'Etna
- i figli dell'isola d'Elba.

LO SPIEGAMENTO TATTICO secondo Polibio:

- (a sinistra) formazione coortale composta da tre manipoli di triarii, principes e hastati di una legione di 4.200 fanti ("fronte manipolare" = 12/18 metri);
- (al centro) una legione di 5.000 armati ("fronte manipolare" = 12/18 metri);
- (a destra) legione di 5.000 armati, con uno schieramento estremamente compatto ("fronte manipolare" = 7,2/10,8 metri).

La distribuzione tradizionale degli eserciti di un tempo consisteva nel posizionare la fanteria al centro e la cavalleria in due “ali” a fianco. I Romani seguivano questa convenzione abbastanza fedelmente; Terenzio Varrone era a conoscenza del fatto che la fanteria romana era riuscita a penetrare nel centro dell'esercito di Annibale durante la battaglia della Trebbia, e era intenzionato a ripetere questa manovra di attacco frontale al centro impiegando una massa maggiore di legionari.

Quindi in questa battaglia dispose le linee di fanteria per lunghezza, anziché per larghezza e diminuì gli spazi fra i manipoli, sperando di penetrare più facilmente nel centro dell'esercito di Annibale. Contava per questo sulla fanteria pesante legionaria, in grado di esercitare una pressione irresistibile, grazie al suo armamento e al suo schieramento, in caso di urto frontale.

Narra Polibio che Varrone schierò la fanteria « disponendo i manipoli più fitti del solito e facendoli molto più profondi che larghi ». Però avendo ridotto l'estensione dell'esercito, ogni legionario disponeva di solo un metro di spazio sui lati e ogni manipolo occupava una linea di fronte di soli 4,5 metri.

- Ogni legione si dispiegò su un fronte di sessanta uomini (pari a 90 metri);
- ciascun manipolo si schierò con cinque legionari di fronte e trenta legionari di profondità,
- l'intero fronte delle otto legioni  e delle otto di alleati misurava 1.440 m con una profondità di un centinaio di m.
Pertanto i principes stazionavano immediatamente dietro gli astati, pronti a spingere in avanti al primo contatto per garantire un fronte unito.
- Il fronte obliquo, comprese le cavallerie, era circa di 3.000 m, obliquo in quanto la piana da nord a sud non era lunga abbastanza per fare altrimenti.

I due consoli adottarono una formazione della cavalleria serrata e rinforzata in profondità con un fronte di schieramento di soli 600 m sul fianco destro e di 1.700 m su quello sinistro, spazio ridotto a causa del terreno.
Lo schieramento ravvicinato dei cavalieri avrebbe dovuto favorire una lotta serrata e prolungata, per far guadagnare tempo ai legionari romani che dovevano sfondare il centro del fronte nemico.

Distribuzione delle truppe

I consoli Terenzio Varrone ed Emilio Paolo scelsero coscientemente di affrontare la battaglia a est del fiume Aufidus, schierando il loro enorme esercito a nord delle forze avversarie, con fronte a sud e il fianco destro sull corso del fiume. Varrone e Paolo credevano che i legionari, numericamente superiori, avrebbero spinto i Cartaginesi nel fiume dove li avrebbero facilmente sterminati.

Tenendo presente che le due vittorie precedenti di Annibale erano state in gran parte decise dalla sua abilità e scaltrezza, Varrone e Paolo ricercarono un campo di battaglia scoperto e privo di insidie. Il campo di Canne era un campo aperto, e le colline sul fianco sinistro dei Romani avrebbe impedito alla cavalleria numida rapidi aggiramenti.

CARTAGINESI

I CARTAGINESI 

L'esercito cartaginese era composto da:
- 10.000 cavalieri,
- 40.000 soldati della fanteria pesante,
- 6.000 della fanteria leggera sul campo di battaglia,
esclusi i distaccamenti.

L'esercito cartaginese proveniva da varie aree geografiche;


La Fanteria

- la fanteria aveva 22.000 fanti iberici e celti,
- 10.000 fanti libici di fanteria pesante, di riserva tattica, che, divisi in due formazioni, fiancheggiavano i fanti iberici e celti.
- 8.000 guerrieri della fanteria leggera fra frombolieri delle Isole Baleari e lancieri di nazionalità mista

La cavalleria

- La cavalleria aveva 4.000 numidi,
- 2.000 spagnoli,
- 4.000 galli
- 450 libici-fenici.

Tutti avevano un forte legame di lealtà e fiducia verso Annibale, famoso e mitizzato per il suo coraggio ma soprattutto per le sue straordinarie qualità di stratega. I legionari romani non nutrivano lo stesso attaccamento verso i loro attuali generali. Come Cesare ben sapeva, l'attaccamento dell'esercito ai generali era una delle più potenti armi nelle battaglie.

- Nessun elefante, anche i Cartaginesi facevano grande uso di elefanti in battaglia per terrorizzare i cavalli nemici e scompaginare la fanteria,  qui non ce n'erano perchè pochi erano riusciti a valicare le alpi e quei pochi erano morti,


Equipaggiamento

- I fanti iberici erano dotati di spade, corte, maneggevoli, e con la punta, appunto per colpi da punta, giavellotti ed altri tipi di lancia, con grandi scudi ovali.
- I fanti galli  avevano anch'essi giavellotti ed altri tipi di lancia, con grandi scudi ovali, le loro spade erano però assai lunghe e senza punta, per i colpi di taglio.
- I fanti libici secondo Polibio avevano attrezzature prese dai Romani precedentemente sconfitti. Non si sa se solo scudi e armature o anche le armi.
- I tiratori, in qualità di fanteria leggera, portavano o frombole o lance.
- I frombolieri delle isole Baleari, ottimi tiratori, portavano corte, medie o lunghe fionde per lanciare pietre o altri tipi di proiettili. Avevano talvolta un piccolo scudo o uno strato di cuoio sulle braccia.
- La cavalleria pesante portava due giavellotti, una spada ricurva ed un pesante scudo.
- La cavalleria numida non portava armatura, talvolta senza le briglie per i cavalli e  un piccolo scudo, giavellotti e un coltello o un'arma da taglio più lunga.

CARTAGINESI

Polibio scrisse che « contro Annibale, le sconfitte subite nulla avevano a che fare con le armi o formazioni: Annibale stesso scartò l'attrezzatura con cui aveva iniziato (e) armò le sue truppe con armi romane».

Annibale fu uno stratega eccezionale, degno avversario del futuro Scipione, altro grande generale, l'unico che questi apprezzò e stimò, pertanto a Canne sapeva di non avere uno stratega che potesse competergli. Pertanto architettò uno schieramento e un piano di battaglia sorprendente e rischioso da cui poteva ottenere una vittoria decisiva e agghiacciante per i suoi nemici, che, ricordiamolo, aveva imparato ad odiare sin da bambino.

Comprese subito le intenzioni del nemico e la scarsa elasticità della sua formazione serrata, per cui decise di impiegare meno truppe e meno numerose, ma più esperte e più mobili, per eseguire una mirabile manovra a tenaglia.

Sebbene in inferiorità numerica, i Cartaginesi, a causa della distribuzione in lunghezza dell'esercito dei Romani, avevano un fronte di una dimensione quasi uguale a quella di quello nemico.

Così Annibale  pose al centro dello schieramento di 20000 soldati, tra fanti galli e fanti iberici, combattenti vigorosi ma quasi privi di armature ma bene armati, in una formazione ad arco proteso in avanti, sperando di attirare al centro, vista la debolezza degli attaccanti, tutti gli attaccanti omani.
Contava inoltre che la disposizione ad arco avrebbe consentito agli ibero-galli di guadagnare tempo e spazio di manovra per arretrare sotto l'urto romano senza disgregarsi.

Rifluendo compatti all'indietro, questi avrebbero costretto le legioni romane in un imbuto con i due lati scoperti dove sarebbe intervenuta la sua fanteria pesante africana di 10.000,  combattenti più esperti e armati con armamenti catturati al nemico, si da essere confusi coi romani, il che avrebbe disorientato gli avversari.

La fanteria africana, violenta e impressionante a vedersi, venne così schierata da Annibale sui due lati dietro l'arco degli ibero-galli, riservati alla seconda fase della battaglia, per attaccare ai fianchi i Romani.

Sul fianco sinistro con a capo Asdrubale pose 6.500  della cavalleria pesante ibero-gallica, per sbaragliare rapidamente la debole cavalleria romana guidata da Emilio Paolo.
Sul fianco destro invece schierò i 4.000 numidi guidati da Maarbale, cavalieri velocissimi in grado di battere la cavalleria di Varrone, ruotando poi attorno alla fanteria attaccando i legionari alle spalle.

In tal modo, con la fanteria gallo-iberica davanti, la fanteria pesante africana ai lati e la cavalleria iberica, gallica, e numida dietro, la manovra di accerchiamento e annientamento sarebbe stata compiuta.

Annibale era soddisfatto della sua posizione vicina al fiume Aufidus, perchè così i Romani non avrebbero potuto effettuare una manovra a tenaglia intorno all'esercito cartaginese, in quanto uno dei fianchi del suo esercito era proprio sulla riva del fiume.

I Romani erano invece intralciati sul loro fianco destro dal fiume, e quindi potevano ripiegare solo sul fianco sinistro. Inoltre, le forze cartaginesi avrebbero manovrato in modo che i Romani avessero la faccia rivolta a sud. In tal modo il sole del mattino batteva l'una e l'altra parte, molto opportunamente, di fianco, e il vento a tergo dei Cartaginesi avrebbe alzato polvere contro le facce dei Romani.




LA BATTAGLIA

 - Fase iniziale dell'attacco romano

- La battaglia ebbe inizio con il confronto tra le fanterie leggere che precedette la vera battaglia campale, con giavellotti, proiettili e frecce. I Velites erano avvantaggiati dalla superiorità numerica e dalla maggiore precisione di tiro.

- Pertanto Annibale decise di lanciare sin dall'inizio la cavalleria pesante comandata da Asdrubale contro la cavalleria romana, usando come protezione una grande nuvola di polvere creata della marcia degli eserciti e dello scontro iniziale tra fanterie leggere, al centro del campo di battaglia.

- La cavalleria pesante ibero-celtica, schierata sul fianco sinistro attaccò violentemente la cavalleria romana, con una tattica imprevista, una carica corpo a corpo. Polibio narra come i cavalieri ispanici e celti scesero da cavallo e affrontarono la battaglia a piedi, un metodo barbaro secondo Polibio, che però funzionò.. I Romani, sorpresi dall'attacco, schiacciati sia nelle prime linee sia in quelle più indietro, dovettero anch'essi scendere da cavallo e combattere appiedati.

« L'ala sinistra della cavalleria gallica e ispanica si azzuffò con l'ala destra romana, non tuttavia in forma di combattimento equestre: bisognava infatti lottare frontalmente poiché non era presente attorno spazio per evoluzioni; da un lato le serravano le schiere dei fanti e dall'altro il fiume. Si urtarono dunque da entrambe le parti in linea di fronte; forzati a immobilità dalla calca i cavalli, i cavalieri si abbrancavano l'uno per gettar l'altro di sella. La battaglia era ormai divenuta prevalentemente pedestre; tuttavia si combatté più aspramente che a lungo, e i cavalieri romani, respinti, volsero in fuga.»
(Tito Livio, Ab Urbe condita)

« Dopo dunque la disposizione di tutto il suo esercito in linea retta, prese le compagnie centrali degli Ispanici e dei Celti e avanzò con loro, mantenendo il resto della linea in contatto con queste compagnie, ma a poco a poco essi si staccarono, in modo tale da produrre una formazione a forma di mezzaluna, la linea delle compagnie fiancheggianti stava crescendo in sottigliezza poiché era stata prolungata, il suo scopo era quello di impiegare gli Africani come forza di riserva e di iniziare l'azione con gli Ispanici ed i Celti»
(Polibio, Storie)

- Lo scopo di questa formazione era di rompere lo slancio in avanti della fanteria romana, e ritardare la sua avanzata, per distribuire la sua fanteria africana nella famosa tenaglia.
Una minoranza di autori però pensano che la manovra di Annibale non fu deliberata ma che la curvatura della prima fila fosse dovuta all'ampio fronte di fanteria spinto in avanti e poi, quando il senso della mezzaluna si invertì, la ritirata del centro cartaginese fu dovuta alla pressione del centro della linea romana molto concentrata. ma noi sappiamo quale fantastico stratega fosse Annibale, che solo grazie a questa abilità aveva ottenuto tante vittorie sui romani.

- Dopo lo scontro iniziale le legioni romane, guidate dai consolari Marco Minucio Rufo e Gneo Servilio Gemino attaccarono frontalmente in formazione serrata, protetti dai lunghi scudi affiancati, con i gladi pronti sulla mano destra.
I Romani, oltre 55.000 soldati contro circa 20.000, esercitarono un urto irresistibile contro il sottile fronte nemico, ma sull'ala destra dell'esercito cartaginese, i Numidi impegnarono la cavalleria alleata ai Romani rendendo incerto l'esito della battaglia.
Ma i cavalieri ispanici e gallici di Asdrubale accorsero in aiuto dei Numidi e la cavalleria alleata ai Romani venne sopraffatta e si disperse abbandonando il campo di battaglia. I Numidi li inseguirono fuori dal campo.

- Tito Livio narra qui di un inganno della cavalleria leggera cartaginese:
« All'ala sinistra dei Romani, dove contro i Numidi stavano i cavalieri degli alleati, ardeva la battaglia Circa cinquecento numidi, che oltre le solite armi e i giavellotti avevano gladii nascosti sotto le corazze, erano avanzati allontanandosi dai loro compagni fingendosi disertori, con gli scudi dietro le spalle; poi celermente erano scesi da cavallo, e, gettati ai piedi dei nemici gli scudi e i dardi, furono accolti in mezzo allo schieramento e, condotti nelle ultime file, ebbero l'ordine di fermarsi là dietro. Finché la battaglia non fu accesa da tutte le parti, stettero fermi; quando poi la lotta tenne occupati gli occhi e l'animo di tutti, allora, dato piglio agli scudi, che giacevano sparsi qua e là tra i mucchi degli uccisi, assalirono i soldati romani alle spalle, e, ferendoli alla schiena e tagliando loro i garetti, produssero grande strage, spavento e confusione anche maggiori.»
(Tito Livio, Ab Urbe condita libri)

Su questo episodio abbiamo seri dubbi, difficile immaginare che gli smaliziati romani si ponessero alle spalle dei disertori, semmai l'avrebbero posti a combattere in prima fila, come già facevano spesso con i mercenari. La vita dei legionari romani valeva molto di più dei mercenari, figuriamoci dei disertori, di cui non si sarebbero assolutamente fidati.

- Mentre i Romani avanzavano, il vento dall'Est secondo Theodore Dodge, o il Volturno da sud secondo Livio, soffiava polvere oscurandone in parte la vista.  Data la distanza del luogo di battaglia dagli accampamenti i romani  non avevano potuto dormire a sufficienza per iniziare presto la marcia, in più erano poco idratati a causa dell'attacco di Annibale il giorno prima in cui aveva distrutto alcune riserve d'acqua.


Distruzione dell'esercito romano 

- Dopo meno di un'ora di scontri corpo a corpo tra gli ibero-galli e le legioni romane, imbattibili in uno scontro frontale, le linee cartaginesi iniziarono a ripiegare con numerose perdite. Annibale iniziò quindi il ritiro controllato dei suoi e la mezzaluna delle truppe ispaniche e galliche si piegò verso l'interno, a mano a mano che i guerrieri si ritiravano. Conoscendo la superiorità dei legionari romani, Annibale aveva istruito la sua fanteria a ritirarsi volontariamente, creando così un semicerchio sempre più serrato attorno alle forze attaccanti romane.

- In questo modo, aveva trasformato la forza d'urto delle legioni del console Emilio Paolo in elemento di debolezza, e mentre le prime file avanzavano gradualmente, le truppe romane cominciarono a perdere la coesione, pressando per raggiungere la vittoria.

Invece sotto la pressione delle linee successive lo schieramento delle legioni divenne più serrato, con meno libertà di movimento. Annibale e Magone riuscirono a mantenere uno schieramento difensivo che, pur con pesanti perdite, riuscì a ripiegare lentamente conservando la coesione e permettendo di completare la manovra combinata sui fianchi e alle spalle delle legioni in formazione serrata.

I Romani non si accorsero delle truppe africane alle estremità sporgenti della mezzaluna ormai rovesciata. Grazie alla manovra, Annibale riuscì a guadagnare tempo affinchè la cavalleria cartaginese costringesse alla fuga la cavalleria romana su entrambi i fianchi e per attaccare il centro romano alle spalle.

Inoltre i Romani esposero i fianchi dove erano schierati i reparti meno esperti delle legioni romano-italiche.


Ecatombe di legionari romani

La fanteria romana, ormai esposta su entrambi i suoi fianchi a causa della disfatta della cavalleria, aveva formato un cuneo spinto sempre più in profondità nel semicerchio cartaginese, avanzando con ai lati la fanteria africana.

Annibale ordinò alla sua fanteria di girare verso l'interno e avanzare contro i fianchi del nemico, creando un accerchiamento delle legioni romane in uno dei primi esempi conosciuti di manovra a tenaglia.

Quando la cavalleria cartaginese attaccò i Romani alle spalle, ed i fanti africani li assalirono sui fianchi destro e sinistro, la fanteria romana in avanzata frontale fu costretta a fermarsi. I legionari tentarono di tornare indietro con gravi perdite, urtando per giunta le altre linee delle legioni, costringendole ad arrestarsi per mancanza di spazio.

Così la massa dei legionari si ritrovò serrata da ogni parte, compressa in uno spazio sempre più ristretto, colpita da tutti i lati. i Romani vennero progressivamente annientati dalla fanteria africana sui fianchi, dalla cavalleria alle spalle, dagli ibero-galli di fronte, con continui sanguinosi combattimenti corpo a corpo. I legionari vennero inesorabilmente distrutti; perdettero i centurioni e le insegne, i piccoli gruppi che tentarono la fuga vennero rincorsi e uccisi.

Polibio: « in quanto i loro ranghi esterni erano continuamente distrutti, ed i superstiti erano costretti a ritirarsi e si stringevano insieme, sono stati infine tutti uccisi, dove si trovavano».
I cartaginesi continuarono il massacro dei Romani per circa sei ore e, secondo la narrazione di Tito Livio, l'impegno fisico dell'annientamento con armi bianche di migliaia di Romani fu estenuante anche per i guerrieri africani per cui Annibale chiamò al massacro la cavalleria pesante ibero-gallo.

Il console Emilio Paolo, anche se all'inizio del combattimento era stato gravemente ferito da una fionda, decise di rimanere sul campo e di combattere fino alla fine; in alcuni punti riaccese la battaglia, sotto la protezione dei cavalieri romani. Infine mise da parte i cavalli, perché gli mancavano anche le forze per riuscire a rimanere in sella. Livio narra che allorché Annibale apprese che il console aveva ordinato ai cavalieri di smontare a piedi, avrebbe detto:
« Quanto preferirei che me li consegnasse già legati!».

Infine il console cadde valorosamente sul campo, colpito dai nemici, senza essere stato riconosciuto. La carneficina durò sei ore.
« Tante migliaia di Romani stavano morendo. Alcuni, le cui ferite erano eccitate dal freddo mattino, nel momento in cui si stavano alzando, coperti di sangue, dal mezzo dei mucchi di uccisi, erano sopraffatti dal nemico. Alcuni sono stati trovati con le teste immerse nelle buche in terra, che avevano scavato; avendo, così come si mostrò, realizzato buche per loro stessi, e essendosi soffocati. »
(Tito Livio, Ab Urbe condita)
Cowley afferma che circa 600 legionari furono massacrati ogni minuto fino a quando l'oscurità pose fine alla carneficina.

VITTORIA DI ANNIBALE

Fuga dei soldati romani

Dopo la morte di Emilio Paolo i superstiti fuggirono in modo disordinato: settemila uomini ripiegarono nell'accampamento più piccolo, diecimila in quello più grande, e circa duemila nello stesso villaggio di Canne; questi furono subito accerchiati da Cartalone e dai suoi cavalieri, poiché nessuna fortificazione proteggeva il villaggio.

Nei due accampamenti i soldati romani erano quasi disarmati e privi di comandanti; quelli dell'accampamento maggiore chiesero agli altri di unirsi a loro, mentre la stanchezza ancora ritardava l'arrivo dei nemici, esausti dalla battaglia e impegnati nei festeggiamenti per la vittoria, si sarebbero diretti tutti insieme a Canosa. Alcuni chiesero perché dovessero essere loro a esporsi andando all'accampamento maggiore e non potessero invece essere gli altri ad andare da loro. Ad altri mancava il coraggio di muoversi.

Tito Livio a questo punto narra l'episodio del tribuno militare Publio Sempronio Tuditano, il quale avrebbe detto loro:
« Preferite dunque essere catturati da un cupidissimo e spietato nemico, che sia stimato il prezzo delle vostre teste, e se ne chieda il prezzo da chi domanderà se siate cittadini romani o alleati latini, così che la vostra vergogna e la vostra miseria procacci onore agli altri? Non lo vorrete, se pure siete i concittadini del console Lucio Emilio che preferì morire valorosamente anziché vivere ignominiosamente, e dei tanti valorosissimi che sono ammucchiati intorno a lui. Ma, prima che la luce ci colga qui e più dense turme nemiche ci chiudano la via, erompiamo, aprendoci la via tra questi drappelli disordinati che schiamazzano sulle porte! Col ferro e con l'audacia ci si fa strada anche tra dense schiere nemiche. Stretti a cuneo, passeremo attraverso questa gente rilassata e scomposta come se nulla ci si opponesse. Venite dunque tutti con me, se volete salvare voi stessi e la Repubblica!».

Il tribuno militare venne seguito da una parte dei legionari e nonostante le frecce dei Numidi, in seicento riuscirono a riparare nell'accampamento maggiore. Dopo che si, con altri soldati. riuscirono a giungere incolumi a Canosa.Tutti questi particolari, non presenti in Polibio, sono stati considerati da De Sanctis in parte immaginari.

La fine della battaglia

La sera, avendo raggiunto la vittoria completa, i Cartaginesi sospesero l'inseguimento dei nemici, tornarono nell'accampamento e, trascorse alcune ore di festa, si misero a dormire. Durante la notte, a causa dei feriti che giacevano ancora sulla piana, riecheggiarono lamenti e grida. La mattina successiva iniziò la depredazione, da parte dei Cartaginesi, dei corpi dei Romani caduti in battaglia.

Poiché l'odio mortale e inestinguibile che i Cartaginesi provavano per i loro nemici non era stato placato dal massacro di 40.000 di loro, essi picchiarono e pugnalarono i feriti ancora in vita ovunque li trovarono, come una sorta di passatempo mattiniero dopo le dure fatiche dei giorni precedenti. Ma molti di loro scoprirono il loro petto ai loro assalitori, e invocarono il colpo mortale che avrebbe posto fine alle loro sofferenze.

Durante l'esplorazione del campo, un soldato cartaginese fu trovato ancora vivo, ma imprigionato dal cadavere del suo nemico Romano disteso su di lui. Il volto del cartaginese e le sue orecchie erano orrendamente lacerate. Il romano, cadendo su di lui quando entrambi erano gravemente feriti, aveva continuato a battersi con i denti, poiché non riusciva più a usare la sua arma, e morì alla fine, bloccando il suo nemico esausto con il proprio corpo esanime.


PERDITE DI ROMANI E ALLEATI

Polibio scrisse che della fanteria romana e degli alleati, 70.000 furono uccisi, 10.000 catturati, e "forse" solo 3.000 sopravvissero. Dei 6.000 cavalieri romani e alleati, solo 370 riuscirono a mettersi in salvo.

Per Tito Livio: « 45.000 fanti, si dice, e 2.700 cavalieri, metà romani e metà alleati, caddero uccisi: tra essi i due questori dei consoli: Lucio Atilio e Lucio Furio Bibàculo, e ventinove tribuni dei soldati, alcuni consolari e già stati pretori o edili (tra essi Cneo Servilio e Marco Minucio, che era stato maestro della cavalleria l'anno precedente e console alcuni anni addietro); e inoltre ottanta/novanta senatori o eleggibili senatori per le cariche già esercitate, i quali si erano arruolati come volontari. 3.000 fanti e 1.500 cavalieri si narra che furon fatti prigionieri. [Altre uccisioni e migliaia di prigionieri verranno fatti tra i milites delle due legioni lasciate a difesa e come riserva negli accampamenti] »

- Anche se Livio non cita la fonte, attinse da Quinto Fabio Pittore, uno storico romano che ha combattuto nella II guerra punica e che scrisse su di essa essa. In seguito tutti gli storici romani (e greco-romani) seguirono in gran parte le cifre di Livio.

- Appiano di Alessandria disse che 50.000 furono uccisi e "moltissimi" furono presi prigionieri.

- Plutarco concorda, « 50.000 Romani caddero in quella battaglia e 4.000 sono stati presi vivi ».

- Quintiliano: « 60.000 uomini sono stati uccisi da Annibale a Canne».

- Eutropio: « 20 funzionari consolari e di rango pretorio, 30 senatori e 300 altri di discendenza nobile e sono stati presi o uccisi e così come 40.000 fanti e 3.500 cavalieri»

La maggior parte degli storici moderni respingono Polibio ma accettano le cifre di Livio, anche se altri ne considerano molto meno.

ECATOMBE ROMANA

LUCIO EMILIO PAOLO

La morte del console Lucio Emilio Paolo durante la battaglia di Canne. Verso la fine della battaglia, un ufficiale romano di nome Lentulo, mentre stava fuggendo a cavallo, vide un altro ufficiale seduto sulla pietra, debole e sanguinante. Quando scoprì che era Emilio Paolo gli offrì il proprio cavallo, ma Emilio, vedendo che era troppo tardi per salvare la propria vita, declinò l'offerta ed esortò Lentulo a fuggire al più presto dicendo:
« Vai avanti, quindi, tu stesso, il più veloce che puoi, sfrutta al meglio la tua strada verso Roma. Chiama le autorità locali qui, da me, che tutto è perduto, e devono fare ciò che essi possono per la difesa della città. Vai più veloce che puoi, o Annibale sarà alle porte prima di te. »

Emilio mandò un messaggio anche a Fabio (il Temporeggiatore), declinando le proprie responsabilità nella battaglia e dichiarando che aveva fatto ciò che era in suo potere per continuare la sua strategia. Lentulo, ricevuto il messaggio, e vedendo che i Cartaginesi erano vicini, se ne andò, abbandonando Emilio Paolo al suo destino. I Cartaginesi, accortosi dell'uomo ferito, infilzarono le lance uno alla volta nel suo corpo, finché non smise di muoversi.

Il giorno dopo la battaglia Annibale onorò il nemico ordinando il funerale del console Emilio Paolo. Il che dimostra che sapeva riconoscere e apprezzare gli uomini valorosi anche se nemici e romani. Il suo corpo fu posto su un rogo altissimo e fu elogiato da Annibale, che gettata sul cadavere una clamide tessuta d'oro e un drappo di porpora, gli dette l'estremo addio:
« Va, o gloria d'Italia, ove dimorano spiriti eccelsi d'insigne valore! La morte ti diede già lode immortale mentre la Fortuna agita ancora i miei eventi e mi nasconde l'avvenire».


SCIPIONE, IL FUTURO AFRICANO

Varrone invece si rifugiò in Venosa con un drappello di circa cinquanta cavalieri e decise che avrebbe cercato di radunare lì i resti dell'esercito, che pian piano giunsero fino a raggiungere le 10.000 unità, tra i quali c'era pure anche il giovane Publio Cornelio Scipione.

SCIPIONE

Questi, dopo la disfatta di Canne, si era adoperato per porre in salvo i pochi e sbandati superstiti delle legioni romane, guidandoli verso Canosa, dove ci fu una prima riorganizzazione dell'esercito romano.

Si trattava di un'impresa molto pericolosa, distando la città solo quattro miglia dal campo di Annibale. Scipione frenò il desiderio di fuga di numerosi patrizi che volevano fuggire in esilio in parte esortandoli e in parte minacciandoli. Si fece invece raccontare dai superstiti le fasi della battaglia, e l'insolita tattica dell'avversario.

Livio narra che di fronte alla prospettiva di sbandamento e di ammutinamento dopo la sconfitta, Scipione fu l'unico dei capi militari a mostrare decisione e coraggio: alle richieste dei comandanti di riunire un consiglio per deliberare sulla situazione, oppone un netto rifiuto, non era tempo di discutere ma di osare e agire.

Infatti riuscì ad esortare gli uomini e a guidarli, insieme agli altri capi, fino a Roma. Qui i romani, commossi dal coraggio e la fermezza del ventenne Scipione, si strinsero attorno a lui come ad un eroe.

GROTTA DI COCCEIO

Nome: Lucius Cocceius Auctus
Nascita: Cuma I sec. a.c.
Morte: Roma I sec. a.c.
Professione: Ingegnere ed architetto

Lucio Cocceio Aucto  nacque a Cuma in data imprecisata nel I sec, a.c.e morì a Roma sempre nel I sec. a.c. restando famoso nei posteri come valentissimo architetto e ingegnere romano.

La gens Cocceia era plebea e se ne hanno cenni fin dalla repubblica, ed è la gens da cui provenne poi l'imperatore Nerva.
Alle dipendenze di Marco Vipsanio Agrippa, stratega di Augusto, realizzò importanti opere di ingegneria militare e civile.

CRIPTA NEAPOLITANA

Nel 37 a.c. progettò e realizzò il Portus Iulius, un imponente complesso portuale sul golfo di Pozzuoli, collegato con canali artificiali al lago Lucrino e al lago d'Averno; secondo Strabone,

Cocceio scavò anche un tunnel (detto Grotta di Cocceio) per collegare l'infrastruttura portuale con la città di Cuma.

Ma non fu questa la sua unica opera di traforo; nel territorio tra Cuma e Napoli realizzò, sempre secondo la testimonianza di Strabone, la Crypta Neapolitana, e probabilmente anche la Crypta Romana e la cosiddetta Grotta di Seiano.

Queste grotte venivano scavate all'epoca con asce a doppia lama, cunei e magli, strumenti che dagli stessi operai vennero immortalate scolpendole nella volta della Crypta Romana a Cuma.

Non si interessò solo alla costruzione di infrastrutture; nel 27 a.c., ancora per volere di Agrippa, edificò a Roma il primo Pantheon, distrutto poi da un incendio.

Nel 20 a.c., a Pozzuoli, su commissione del ricco mercante Lucio Calpurnio, si occupò del rifacimento del Capitolium, l'attuale duomo della città.

Vi sono però altre interpretazioni che non confermano la reale esistenza di Cocceio.

CRIPTA ROMANA

Nella Crypta Neapolitana (Grotta vecchia di Posillipo per raggiungere Napoli da Fuorigrotta), una breve iscrizione riporta:

L C O C C E I U S L C POSTUMI L A U G U S T U S A R C H I T E C T

L’iscrizione cosiddetta di Cocceio, secondo la tradizione etrusca degli acronimi, ponendo poche lettere in luogo di frasi note e di non porre alcuna interruzione tra una parola (o un’abbreviazione) e l’altra, ha dettato molti dubbi agli studiosi.

Ed ecco le iscrizioni:

LUCIO TARQUINIUS COMITIO CAUSSAM COICIUNTO EO IUNUS LUCRETIUS CONDIDIT HOC MONUMENTO POSTUMIUS COMINIUS AURUNCUS LARCIUS FLAVIUS AULUS SEMPRONIUS ATRATINUS MARCUS MINICIUS AUGURINUSTUS ALBUS REGILLENIS CURAVIT HOC INTRA LIMITEM VERGINIUS CAELIOMONTANUS TRICOSTUS

GROTTA DI SEIANO

Questa opera, come le altre che recano la medesima iscrizione (Basilica di Massenzio, Pantheon, Portus Iulius, la Crypta Romana, la cosiddetta Grotta di Seiano, la Dragonara a Miseno) venne dedicata, come se fossero Numi tutelari, ai primi Consoli Romani, esattamente quelli che governarono nel periodo 509-496 a.c.

Infatti nel 509 a.c. fu console Lucius Tarquinius Collatinus sostituito da Valerio Publicola e Horatio Pulvillus e Iunius Brutus, sostituito da Lucretius Tricipitinus nel 501 a.c. poi seguito da Postumius Cominius Auruncus e Larcius Flavius ai quali seguirono nel 497 a.c.

Aulus Sempronius Atratinus e Marcus Minucius Augurinus, nel 496 a.c. i Consoli Aulus Postumius Albus Regillensis e Verginius Tricostus Caeliomontanus antenato di Lucius Verginius Tricostus Esquilinus nel 402 a.c.

Questa stessa iscrizione appare anche nella Grotta omonima (detta anche “della Pace” nota poi in tutto il mondo come PAX ROMANA), galleria sotterranea che collega Cuma con il lago d'Averno.

Sappiamo tuttavia che la professione di architetto e ingegnere non era molto quotata nell'antica Roma, visto che non esistevano scuole in tal senso ma soprattutto si apprendeva militarmente dove si era
abituati a costruire fortini e ponti.

PORTUS IULIUS OGGI SOMMERSO

Insomma era una conoscenza che non si apprendeva a scuola ma con l'esperienza, il che dovrebbe far pensare molto sui lunghi anni che oggi gli architetti e ingegneri passano sui libri e quanti pochi nei cantieri.

Pertanto quasi mai si ponevano i nomi degli architetti ma in genere coloro che commissionavano le opere, e soprattutto durante la repubblica i consoli, in età imperiale gli imperatori presero spesso il primo posto e non di rado essi stessi erano capaci ingegneri, come Adriano.

Siamo dell'opinione che l'idea dell'acronimo sia un po' stiracchiata almeno per gli usi romani e che Cocceio fosse di certo non l'unico ma uno dei diversi ingegneri che collaborarono all'esecuzione o al restauro di molte opere monumentali romane.

PANTHEON

Ma c'è un particolare che convince particolarmente dell'esistenza di Lucio Cocceio.

A parte altre fonti è citato più volte da Strabone che ne parla e ne dichiara le opere, se fosse stato un acronimo sicuramente, essendo suo contemporaneo, (60 a.c. - 23 d.c.), ne sarebbe stato sicuramente a conoscenza.

A parte che questo uso degli acronimi è rarissimo in ambiente romano dove semmai si spezzavano le parole o si ponevano le sole iniziali di un nome specificandone però il cognomen, se Strabone ne parla come di un architetto sa quel che dice.

L'architetto di un alto dignitario o dell'imperatore stesso è un personaggio pubblico che tutti conoscono.

LE FONTI

Ci restano due tradizioni sulla battaglia di Zama:


I PREGRESSI

- 216 a.c. - Il disastro di Canne (216 a.c.), con l'annientamento da parte di Annibale delle otto legioni comandate da Lucio Emilio Paolo e Gaio Terenzio Varrone sembrava aver deciso la sorte di Roma a favore di Cartagine. Ci volle la strategia temporeggiatrice di Fabio Massimo per evitare la fine della repubblica.

Il senato si dedicò subito alla riorganizzazione dell’esercito. Annibale dal canto suo, deluso dalla mancata defezione dal campo romano della maggior parte degli alleati italici della Repubblica, fece una dimostrazione in forze davanti alle mura di Roma, ma privo delle adeguate strutture per l'assedio, dovette tornare nell'Italia meridionale per consolidare il suo esercito.
Naturalmente fiorirono le leggende e si disse che il Dio romano Redicolo apparve ad Annibale, dopo la battaglia di Canne, che aveva percorso la via Appia Antica arrivando fino alle porte di Roma. Il Dio aveva assunto una sembianza così spaventosa da indurre Annibale a tornare indietro con tutto l'esercito.

- 212 a.c. - Dal suo canto Roma, limitandosi a tenere sotto controllo i movimenti di Annibale nell'Italia del sud, aveva già nel 212 formato 22 legioni, più di quante ne avesse prima di Canne.

- 207 a.c. - Asdrubale riuscì a varcare i Pirenei e ad entrare in Italia, ma fu duramente battuto sul fiume Metauro, nelle Marche. Annibale aveva certamente bisogno di rinforzi, ma per capovolgere definitivamente le sorti del conflitto aveva bisogno di un generale dell’abilità e dell’esperienza del fratello al comando di truppe numerose.
La testa mozzata del fratello, che i Romani fecero arrivare nel campo cartaginese, troncò ad Annibale le speranze di ricevere aiuti dalla madrepatria. Le uniche basi e gli unici alleati che gli rimanevano erano nel Bruzio, che cercò di raggiungere evitando qualsiasi scontro con i romani.

- 206 a.c. - Asdrubale di Giscone e Magone Barca, nel 206, affrontarono di nuovo i romani in Spagna ma, alla battaglia di Ilipia, Scipione sconfisse decisamente anche Asdrubale di Giscone cacciando definitivamente la dominazione cartaginese e il suo esercito dalla Spagna.
Dopo questa serie di pesanti sconfitte, seguite alle vittorie iniziali, i cartaginesi richiamarono Annibale dall'Italia che tornò sul suolo africano, dopo 20 anni di battaglie, ad Hadrumetum (Susa - Tunisia),

- 205 a.c. - Rientrato a Roma nel 205 Scipione fu nominato console e da questa posizione tentò di convincere il Senato ad appoggiarlo nel suo progetto: portare la guerra in Africa per sconfiggere definitivamente Cartagine. I senatori sapevano di poter battere Cartagine ma non consideravano necessario un intervento immediato perché al momento Roma non era in condizioni di pericolo, inoltre la presenza di Annibale in Italia non poteva protrarsi all’infinito, cosa tra l’altro trascurabile per la marginalità strategica ed economica del possesso cartaginese.

Fabio Massimo, sorretto da larga parte del Senato e sostenitore della pace, considerava la proposta di Scipione un’impresa dall’esito incerto e un rischio inutile, perché la minaccia di Annibale poteva tornare a farsi sentire.

Secondo Scipione invece Annibale non era più una minaccia; lui che aveva guidato le legioni romane alla conquista dei territori iberici battendo nemici superiori per numero e fama, era convinto di poter sconfiggere Annibale sul proprio territorio segnando la fine di Cartagine per incoronare Roma regina del Mediterraneo.

IL DECUMANO MASSIMO

Ricordiamo Palmyra com'era, prima dell'avvento dell'isis..


TADMOR (o Tadmur)

Palmira fu in tempi antichi un'importante città della Siria, posta in una oasi 240 km a nord-est di Damasco e 200 km a sud-ovest della città di Deir ez-Zor, che si trova sul fiume Eufrate. Il nome greco della città, Palmyra, è la traduzione dell'aramaico, Tadmor, che significa 'palma'.

Oggi appare come una distesa di rovine monumentali nel deserto, ma durante l'Impero Romano Palmira fu una delle metropoli commerciali più vive, come testimoniano le fonti storiche e archeologiche.

È stato per lungo tempo un importante centro carovaniero, tanto da essere soprannominata la Sposa del deserto, per i viaggiatori ed i mercanti che traversavano il deserto siriaco per collegare l'Occidente (Roma e le principali città dell'impero) con l'Oriente (la Mesopotamia, la Persia, fino all'India e alla Cina), ed ebbe un notevole sviluppo tra il I ed III sec. d.c.

Nel 293 Domiziano fortificò la città, per difendere Palmira dai Sasanidi e fece costruire, entro le mura un grande accampamento, con un pretorio ed un santuario per le insegne per la Legio I Illirica.

Non si hanno più notizie finchè l'imperatore Giustiniano (482 - 565), nel VI secolo, per l'importanza strategica della zona, fece rinforzare le mura e vi installò una guarnigione. Ma la città venne conquistata dagli Arabi nel 634 e sotto il loro dominio Palmira andò in rovina.

Il Carnevale ha un'origine antica, straniera prima e poi romana. Si dice che il termine Carnevale derivi dal latino "carnem levare" ovvero “togliere la carne”, come preannuncio della fine del carnevale quando inizia la proibizione cattolica di mangiare carni.

SANCUS IN ETRURIA

SANCUS

Come nella religione etrusca N. Thomas De Grummond ha suggerito di identificare Sancus nell'iscrizione Selvans Sanchuneta (che pertanto deriverebbe dal nome dei proprietari del bosco) trovata nel cippo portato alla luce presso Bolsena, così altri studiosi accomunano l'epiteto Sancus a una familia gentilizia locale. In genere però le selve erano i cosiddetti luci (in latino), i boschi sacri dedicati alle divinità più antiche da cui prendevano nome.

Il teonimo (nome di una divinità) Sans Tec trovata incisa su statue di bronzo (uno di un ragazzo e una dell'arringatore) da una zona vicino a Cortona è stato visto come una forma etrusca del teonimo stesso. Ma allora era un Dio o una familia?



SANCUS A ROMA

Nell'antica religione romana, Sancus (conosciuto pure come Sangus o Semo Sancus) era un Dio, il Dio della fede o fiducia (fides), dell'onestà e dei giuramenti. Il suo culto è tra i più antichi culti romani, sicuramente sabino.

Dal suo nome deriva senza dubbio il termine latino Sanctus, cioè Santo, un termine importante per un Dio importante, che usa la chiesa cattolica a tutt'oggi... per i santi appunto, visto il Dio garantiva e proteggeva non solo giuramenti e matrimoni, ma pure l'ospitalità, la legge, il commercio e i contratti in genere. Ma ne deriva anche il termine Sanzione, cioè la punizione per chi contravviene al giuramento o ai patti. Alcune forme di giuramenti venivano fatti in suo nome e onore al momento della firma dei contratti e di altri atti importanti civili.

Era anche il Dio della luce celeste, il vendicatore della disonestà, il sostenitore della verità e della buona fede, il santificatore degli accordi. Di qui la sua identificazione con Ercole, che era pure lui il custode della sacralità dei giuramenti. Sancus fu poi considerato, come Ercole, il figlio di Giove, opinione ricordata da Varrone e attribuita al suo insegnante Aelius Stilo. La sua festa cadeva nelle Nonae di giugno, vale a dire 5 giugno.



I TEMPLI

Tempio sul Quirinale

Un importante tempio dedicato a Sancus stava sul colle Quirinale, sotto il nome di Semo Sancus Dius Fidus. Dioniso di Alicarnasso scrive che il culto di Semo Sancus fu importato a Roma in tempi assai remoti dai Sabini che avevano appunto occupato il Quirinale. Catone e Silius Italicus scrissero che Sancus era un Dio sabino, padre dell'eponimo eroe sabino Sabus. Sicuramente come Romolo, era un fondatore divinizzato.
Secondo la tradizione il suo culto si disse fosse stato introdotto dai Sabini e forse dal re Titus Tatius che gli aveva dedicato un piccolo santuario. L'attuale costruzione del tempio è generalmente ascritta a Tarquinio il Superbo, sebbene fosse stato dedicato da Spurius Postumius il 5 giugno del 466 ac.

Il suo tempio sul Quirinale fu descritto nel XIX secolo da Lanciani, che lo locava vicino a Porta Sanqualis delle Mura Serviane non lontano dalla moderna chiesa di S. Silvestro, precisamente sul Colle Mucialis. Sembra che la Porta Sanqualis prendesse nome proprio dal Dio Sancus.

Il tempio venne descritto dagli autori classici come un tempio senza tetto in modo che i giuramenti fossero protetti dal cielo. Ma probabilmente era scoperto solo in parte perchè al suo interno si conservavano parecchie reliquie: una statua di bronzo di Tanaquil, ovvero Gaia Caecilia,  la cintura contenente i rimedi (le erbe) che le persone venivano a raccogliere, la rocca, il fuso, le pantofole, e dopo la presa di Priverno nel 329 a.c., i medaglioni in ottone o i dischi di bronzo fatti con le monete confiscate da Vitruvio Vaccus.

Dioniso di Alicarnasso ricorda che anche il trattato tra Roma e Gabii era conservato in questo tempio. Questo probabilmente fu il primo trattato internazionale da registrare e conservate in forma scritta nell'antica Roma, scritto sulla pelle del bue sacrificato al Dio col suo contratto e fissato su un telaio di legno o uno scudo.

Secondo Lanciani le fondazioni del tempio vennero scoperte nel marzo 1881, sotto il convento di S. Silvestro al Quirinale (o degli Arcioni), in seguito il quartier generale dell '(ex) Royal Engineers. Lanciani riporta che il monumento aveva la forma di un un parallelogramma, con 35 m di lunghezza e 19 di larghezza, con pareti di travertino e decorazioni in marmo bianco. Era circondato da altari votivi e piedistalli di statue. Nella letteratura latina è a volte chiamato Aedes, a volte sacello, questa ultima denominazione probabilmente legata al fatto che era uno spazio sacro a cielo aperto. Platner scrive anche se le sue fondamenta erano già state rilevate nel XVI sec.

Lanciani suppone che la statua qui  descritta avrebbe potuto essere stata trovata sul sito del santuario sul Quirinale come appariva sul mercato antiquario di Roma al momento degli scavi di S. Silvestro.
La residenza dei sacerdoti presso il santuario del Quirinale era adiacente alla cappella: ampia e comoda, dotata di una fornitura di acqua per mezzo di un tubo di piombo. I tubi sono stati trasferiti al Museo Capitolini e portano la stessa scritta trovata sulla base della statua. La statua è ora ospitata nella Galleria dei Candelabri del Palazzo Vaticano. Le fondamenta del tempio sotto  sono state distrutte.


Tempio sull'isola tiberina

C'era forse un altro santuario o altare (ara) dedicato a Semo Sancus sull'Isola del Tevere, vicino al tempio di Iupiter Iurarius. Questo altare reca l'iscrizione vista e travisata da S. Giustino (Semoni Sanco Deo, letta come :Simoni Deo Sancto), ed è stato scoperto l'isola nel mese di luglio del 1574. Si è conservato nella Galleria Lapidaria dei Musei Vaticani, primo scomparto. Lanciani avanza l'ipotesi che, mentre il santuario sul Quirinale era di origine sabina, quello sull'isola Tiberina era latino.

Secondo altra fonte la statua di Sancus (come Semo Sancus Dius Fidus) è stata trovata sull'Isola Tiberina. La statua è a grandezza naturale ed è del tipo arcaico di Apollo. L'espressione del volto e la modellazione del corpo tuttavia sono realistiche. Entrambe le mani sono mancanti, in modo che sia impossibile dire quali erano gli attributi del Dio, forse la clava di Ercole e / o l'oxifraga, l'uccello augurale propria del (avis sanqualis) Dio, ipotesi fatta dall'archeologo Visconti e riportato da Lanciani. Altri studiosi pensano che avrebbe dovuto tenere dei fulmini nella sua mano sinistra.

L'iscrizione sul piedistallo menziona una decuria di sacerdoti bidentali. Lanciani fa riferimento ad un commento di Festus sui bidentalia in cui si afferma fossero piccoli santuari di divinità minori, a cui le hostiae bidentes, agnelli di due anni venivano sacrificati. William Warde Fowler dice che questi sacerdoti avessero a che fare coi fulmini, bidental essendo sia il termine tecnico per il puteal, il buco simile a un pozzo lasciato dai colpi nel terreno sia per le vittime utilizzate per placare il Dio e purificare il sito. Per questo motivo i sacerdoti di Semo Sancus sono stati chiamati sacerdoti bidentali. Essi erano organizzati, come una società laica, in una decuria sotto la presidenza di un magister quinquennalis.


Tempio a Velitrae

Semo Sancus ebbe un grande santuario a Velitrae,  Velletri, in territorio Volsco.



SIMON MAGO

Giustino martire ricorda che Simon Magus, uno gnostico menzionato nella Bibbia, fece tali miracoli con le sue arti magiche durante il regno di Claudio che venne adorato come un Dio e onorato e venerato con una statua nell'isola tiberina con i due ponti che portavano l'iscrizione " Simoni Deo Sancto", cioè "a Simone il Dio Santo". Comunque, nel 1574, la statua di Semo Sancus venne scoperta sull'isola, si che la maggior parte degli studiosi pensarono che s. Giustino martire avesse confuso Semoni Sanco con Simon.


Sancus come Semo

Il nome di questa divinità venne a volte frainteso o confuso. Aelius Stilo lo identifica con Ercole ma pure, essendo il Dio Fidius, con un Dioscuro, ciè Castore. Nella tarda antichità, Marziano Capella pone Sancus nella XII regione del suo sistema cosomologico, che attinge alla tradizione etrusca associando Dei a specifiche parti del cielo. Nel Fegato di Piacenza la casella corrispondente porta il teonimo Tluscv.
La prima parte del teonimo definisce il dio come appartenente alla categoria della Semones o Semunes, entità divine degli antichi romani e italici.

A Roma questo theonimo è attestato nel carmen Arvale e in un'iscrizione frammentaria. Fuori Roma, nri territori Sabini, Umbri e Peligni: in un'iscrizione da Corfinium si legge: Çerfom sacaracicer Semunes sua[d, "sacerdote di  Cerfi e di Semones", affiancando le due entità Cerfi e Semunes. Il Cerfi è menzionato nelle tabelle Iguvine in associazione con Marte ad esempio in espressioni come Cerfer Martier. La loro interpretazione rimane oscura.

Secondo le antiche fonti latine il significato del termine semones denoterebbe semihomines (anche spiegato come se-homines, uomini separati da quelli ordinari, che hanno lasciato la loro condizione umana: il prefisso se, sia in latino e in greco può indicare la segregazione), o Dei medioxumi, vale a dire gli Dei di secondo grado, o semidei, le entità della sfera intermedia tra gli Dei e gli uomini. Il rapporto di questi soggetti a Semo Sancus è paragonabile a quella dei geni di Iovialis Genius: come tra i genii c'è un Iovialis Genius, così allo stesso modo tra i semones c'è un Sancus Semo. I semones sarebbero quindi una classe di semidei, persone che non condividevano il destino dei comuni mortali, anche se non sono stati ammessi al Cielo, come Fauno, Priapo, Picus, e Silvano. Tuttavia alcuni studiosi ritengono che i semones siano spiriti della natura, che rappresentano il potere generativo dei semi.
La divinità Semonia è collegata al gruppo dei Semones, come dimostra Festus sv supplicium: quando un cittadino è stato messo a morte l'usanza era quella di sacrificare un agnello di due anni (bidentis) a Semonia per placarla e purificare la comunità. Solo successivamente potrebbe la testa e la proprietà del colpevole essere devoluti al Dio appropriato. Che Semo Sancus ricevette lo stesso tipo di culto e sacrificio è mostrato nell'iscrizione ora sotto la statua del Dio dove si legge: decuria sacerdotum bidentalium.
Il rapporto tra Sancus e i semones del carmen Arvale  rimane oscuro, anche se alcuni studiosi pensano che Semo Sancus e Salus Semonia o Dia Semonia sarebbero alla base di questa teologia arcaica. Si pensa comunque che i Semoni fossero arcaiche divinità o semidivinità preposte al buon funzionamento dell'agricoltura e la protezione dei campi coltivati.


Sancus e Salus

STATUA DI SANCUS CHE SI TROVAVA AL QUIRINALE

Le due divinità erano legati in diversi modi. I loro santuari (Aedes) erano molto vicini l'uno all'altro su due colline adiacenti del Quirinale, il Collis Salutaris e il Collis Mucialis. Alcuni studiosi sostengono anche alcune iscrizioni a Sancus sono stati trovate sul colle Salutaris. Inoltre Salus è il primo delle divinità menzionate da Macrobio riguardo alla loro sacralità: Salus, Semonia, Seia, Segetia, Tutilina, divinità collegate agli antichi culti agrari della valle del Circo Massimo, che rimangono piuttosto misteriosi.

La statua di Tanaquil posta nel santuario di Sancus aveva una reputazione per il contenimento di rimedi nella sua cintura, che la gente andava a raccogliere, di nome praebia. Come numerose statue di ragazzi indossavano l'apotropaico bulla d'oro, bolla o medaglione, che conteneva rimedi contro l'invidia, o il malocchio, Robert E. A. Palmer  ha osservato un legame tra questi e il praebia della statua di Tanaquil nel sacello di Sancus.

Gli studiosi tedeschi  Georg Wissowa, Eduard Norden e Kurt Latte scrivono di una divinità chiamata Salus Semonia attestata in una sola iscrizione dell'1 dc., che menziona una Salus Semonia nell'ultima riga di 17 righe. Gli studiosi concordano che questa ultima linea venne aggiunta più tardi e non può essere datata con certezza. In altre iscrizioni Salus non è connessa a Semonia. Ma non si può negare che La Salus Semonia potesse essere la fusione di due divinità collegate alla salute e ai prodotti della terra.


Sancus Dius Fidius e Jupiter

Il rapporto tra le due divinità è certo in quanto entrambi proteggono i giuramenti, sono collegati con la luce del cielo e la produzione di fulmini. Questa sovrapposizione di caratteri ha generato confusione circa l'identità del Sancus Dius Fidius tra gli studiosi sia antichi che moderni, infatti il Dio, come Dius Fidius, a volte è stato considerato un altro teonimo per Iupiter. L'autonomia di Semo Sancus da Giove e il fatto che Dius Fidius è un teonimo alternativo designa Semo Sancus (e non Giove) corrispondente all'umbro Dio Fisus Sancius, due parti che costituiscono Sancus e Dius Fidius: in Umbra e Sabina Fisus è corrispondente esatto di Fidius. Che Sancus come Iupiter sia responsabile del rispetto dei giuramenti, delle leggi di ospitalità e di fedeltà (Fides) fa di lui una divinità connessa con la sfera dei valori e della sovranità.
G. Wissowa avanzò l'ipotesi che Semo Sancus fosse il genio di Giove. Ma W. W. Fowler vi legge un anacronismo poichè Sancus è un Genius Iovius, come appare nelle Tavole Iguvine. D'altronde il concetto di genio di una divinità compare solo in epoca imperiale (basti pensare al genio di Augusto).

Theodor Mommsen, William W. Fowler e Georges Dumezil rifiutano la tradizione che attribuisce origini sabine al culto di Semo Sancus Dius Fidius, perchè secondo loro il teonimo sarebbe latino e non sabino, e perchè non è stato trovato un Semo sabino vicino a Roma, mentre i Semones sono attestati in latino nel carmen Arvale. Secondo questi studiosi Sancus deriverebbe da popolazioni  Osco-Umbre o Latino-Falische.

I dettagli del culto di Fisus Sancius a Iguvium e quelli di Fides a Roma, come quello del mandraculum, un pezzo di tessuto di lino che copre la mano destra l'officiante, o la theurfeta (orbita) o orbes ahenei, piccolo disco di bronzo portato nella mano destra dall'offerante a Iguvium e deposto nel tempio di Semo Sancus nel 329 ac dopo una questione di tradimento confermano il parallelismo tra le due divinità.

Alcuni aspetti del rituale del giuramento per Dius Fidius, come il procedimento a cielo aperto e / o nel compluvio di residenze private e il fatto del tempio di Sancus non avesse tetto, hanno suggerito al romanista O. Sacchi l'idea che il giuramento di Dius Fidius che ha preceduto quello per Iuppiter Lapis o Iuppiter Feretrio, dovrebbe avere la sua origine in tempi preistorici, quando il tempio era all'aria aperta e definita da punti di riferimento naturali come ad esempio il più alto albero vicino. A supporto di questa interpretazione è che Sancus in sabino significherebbe il cielo secondo Johannes Lydus, etimologia che però viene respinta da Dumézil e Briquel tra gli altri.
.

Sancus ed Hercules

L'interpretazione di Aelius Stilo del teonimo come Dius Filius si basa in parte sulla intercambiabilità e alternanza di lettere D e L in lingua sabina, che avrebbe reso la lettura di Dius Fidius come Dius Filius, cioè come Dios Kouros, ma viene da pensare che la prima dicitura sia poco latina, non esiste il Dio figlio ma semmai il figlio di Dio, che sarebbe poi Flius Dei, e comunque cattolico più che pagano..
D'altronde nel teonimo delle Tabelle Iguvine, appare  Fisus o Fisovius Sancius, formula che comprende le due componenti del teonimo. Comunque tanto Varrone che Macrobio considerano le due divinità, Sancus ed Ercole, come una cosa sola.


Sancus e Mars

A Iguvium Fisus Sancius è associato a Marte nel rituale del sacrificio alla Porta Tesenaca come uno degli Dei della triade minore e questo dimostra il suo collegamento militare in Umbria.
L'aspetto marziale di Sancus si nota nella Legio sannita Linteata, legata da una serie di giuramenti sotto la speciale protezione di Iupiter. Mentre i soldati vestono rosso porpora con accessori d'oro, quelli della Legio veste di bianco con accessori argento, a sottolineare la purezza della fedeltà.
Un prodigio riferito da Livio riguardante un uccello sanqualis che ruppe un  meteorite caduto in un bosco sacro a Marte a Crustumerium nel 177 ac. venne visto da alcuni studiosi come un segno di un aspetto marziale di Sancus.

TEATRO GRECO

L'uso del teatro fra i greci si perde nella notte dei tempi, sembra che già nel V sec. a.c. vi fossero ammessi anche donne, bambini e schiavi. Del resto i greci consideravano il teatro non solo un divertimento ma soprattutto un luogo dove i cittadini si riunivano per celebrare gli antichi miti, ogni volta rieditati con stili differenti dai drammaturghi.. Lo spettatore greco che si recava a teatro in realtà imparava la storia degli Dei e degli eroi, la storia e i principi morali che accomunavano i greci e i drammi dell'esistenza..

Il teatro investiva i greci in massa, sia perchè poco caro, sia perchè era considerato un orgoglio nazionale che i barbari non avevano. La rappresentazione teatrale era sacra, infatti si svolgeva durante un periodo sacro in uno spazio sacro, non a caso il teatro accoglieva l'altare del Dio.

Aristotele lo chiamò il fenomeno della "catarsi" (purificazione), perchè la tragedia porrebbe di fronte agli uomini gli impulsi più violenti  che si trovano, più o meno inconsciamente, nell'animo umano, permettendogli di sfogarli senza passare all'azione. Però nella tragedia c'erano persecutori e perseguitati, carnefici e vittime, e forse l'identificazione avveniva anche e soprattutto nelle vittime. In qualche modo il teatro era anche moralizzatore, suscitando pietà per gli offesi e rabbia contro i prepotenti.

Nel teatro greco si svolgevano le tragedie e le commedie.

TEATRO BULGARO DI FILIPPOPOLI

Questa affrontava i temi più sentiti dell'epoca, una vicenda umana incentrata su un problema etico o religioso con un epilogo drammatico. In questo modo la rappresentazione suscitava nello spettatore forti emozioni di pietà e di terrore, esercitando una catarsi delle emozioni. In qualche modo dunque risvegliava gli animi e li faceva vibrare di passioni, forse più che una catarsi un risveglio.

LA COMMEDIA

Se ne ha notizia già nel VI sec. a.c.probabilmente derivato dalle antiche feste propiziatorie in onore delle divinità legate ai culti dionisiaci. Ma veniva usata anche per fare satira politica.

Assunse un carattere orgiastico-religioso durante le feste e le falloforie dionisiache. Sorsero inoltre degli spettacoli burlechi come le farse di Megara, composte di danze e scherzi, e simili spettacoli si svolgevano anche alla corte del tiranno Gerone in Sicilia.

La commedia antica, si sviluppò da tempi lontanissimi fino al IV sec. a.c.; la commedia di mezzo, durò fino all'inizio dell'Ellenismo (dal 388 al 321 a.c) con stile pìù sciolto basato sugli eventi del quotidiano e sulla parodia mitologica, e la commedia nuova, che coincide con l'età ellenistica introdusse personaggi stereotipi che durarono fino alla Commedia dell'arte

Dopodichè il genere comico passò a Roma, all'interno della cultura latina, attraverso le cosiddette palliatae.

TEATRO LATINO

La provenienza di molti testi è di origine greca, a volte rielaborate o mescolate ad alcuni elementi di tradizione etrusca. Gli etruschi praticavano il teatro nei contesti più disparati, per festeggiare la morte di un defunto (perchè di feste di trattava, gli etruschi temevano poco la morte).

Il teatro di Segni nel Lazio, è torto considerato da alcuni di fattura romana, perchè non solo era etrusco, cosa evidente in quanto tutto scavato nella collina, cosa che mai avrebbero fatto i romani, abituati a lavorare coi blocchetti di pietra, tufo, laterizi ecc.), ma sorgeva dentro la necropoli. Inoltre ci si accorge che i gradini non consentivano la seduta, a meno di sedersi a ordini alterni, il che avrebbe richiesto un doppio lavoro di scavo.

E' evidente che il teatro serviva sia per sedersi sia per seguire lo spettacolo all'impiedi, soprattutto nelle cerimonie religiose. Il teatro del resto era rivolto alla popolazione intera, e l'ingresso era gratuito. Ma gli etruschi avevano i propri comici e gli attori migliori, tanto è vero che per inaugurare il primo teatro a Roma vennero richiesti attori etruschi.

TEATRO DI ASPENDO

TEATRO ROMANO

Tito Livio (59-17 a.c.), narra che attorno al 364 a.c. si sarebbero svolte a Roma le prime rappresentazioni teatrali, ad opera di attori etruschi. Infatti, durante i ludi romani fu introdotta per la prima volta nel programma manifestazioni teatrali con farse, parodie, canti e danze, chiamati fescennina licentia, di derivazione etrusca.

Ma i Romani cominciarono a costruire edifici teatrali in muratura soltanto dopo l'88 a.c.. Nel periodo precedente i luoghi degli eventi teatrali erano costruzioni di legno provvisorie spesso erette all'interno del circo o di fronte ai templi di Apollo e della Magna Mater.

L'atellana, farsa popolaresca di origine osca, proveniente dalla città campana di Atella, fu importata a Roma nel 391 a.c.: con le maschere e l’improvvisazione degli attori su un canovaccio. In Magna Grecia e Sicilia dalla fine del V al III secolo a.c. si diffonde infatti la farsa fliacica, commedia popolare, in gran parte improvvisata in cui gli attori-mimi erano provvisti di costumi e maschere caricaturali.

Tito Livio, in Ab Urbe condita, racconta come in quell'anno i romani, non riuscendo a debellare una pestilenza, decisero di inserire, per placare l'ira divina, anche ludi scenici, per i quali fecero venire appositamente dei ludiones (cioè artisti e danzatori), dall' Etruria.

« ...si dice che tra i tanti tentativi fatti per placare l'ira dei celesti vennero anche istituiti degli spettacoli teatrali, fatto del tutto nuovo per un popolo di guerrieri i cui unici intrattenimenti erano stati fino ad allora i giochi del circo. Ma a dir la verità si trattò anche di una cosa modesta, come per lo più accade all'inizio di ogni attività, e per giunta importata dall'esterno. Senza parti in poesia, senza gesti che riproducessero i canti, degli istrioni fatti venire dall'Etruria danzavano al ritmo del flauto, con movenze non scomposte e caratteristiche del mondo etrusco. In séguito i giovani cominciarono a imitarli, lanciandosi nel contempo delle battute reciproche con versi rozzi e muovendosi in accordo con le parole. Quel divertimento entrò così nell'uso, e fu praticato sempre più frequentemente. Agli attori professionisti nati a Roma venne dato il nome di istrioni, da ister che in lingua etrusca vuol dire attore. Essi non si scambiavano più, come un tempo, versi rozzi e improvvisati simili al Fescennino, ma rappresentavano satire ricche di vari metri, eseguendo melodie scritte ora per l'accompagnamento del flauto e compiendo gesti appropriati. »
(Tito Livio, Ab Urbe condita, VII, 2)

Da queste forme teatrali nacque un teatro propriamente romano: la satira. "Satura quidem tota nostra est" (Institutio oratoria, x.1.93), diceva con orgoglio Quintiliano nel I secolo. Era una rappresentazione teatrale mista di danze, musica e recitazione, divenendo poi la critica della società o dei potenti dell'epoca, aprendo la strada a Varrone e ad Orazio, che svilupperanno il genere 'satirico' in forma letteraria.Nevio propone drammi di soggetto romano, con una satira a personaggi contemporanei come Publio Cornelio Scipione, per cui la satira personale venne proibita per legge.

Accanto alle commedie d'ambientazione greca, cominciano ad affermarsi le commedie di argomento romano con l'introduzione dell'elemento musicale. La commedia 'greca' era chiamata fabula palliata (così chiamata dal pallium, mantello di foggia ellenica indossato dagli attori), mentre la commedia ambientata nell'attualità romana era detta fabula togata (dalla "toga", mantello romano) oppure tabernaria.

Rispetto alle commedie modellate sull'esempio greco, qui le donne hanno parte attiva, e i personaggi femminili sono tratteggiati nella loro psicologia.
L'ARCHITETTURA

Gran parte dell'influenza architettonica dei Romani proveniva dai Greci, e così la progettazione del teatro, ma con differenze specifiche: ad esempio i teatri romani avevano proprie fondamenta, e non erano dati da lavori fatti esclusivamente con la terra nè erano chiusi tutt'intorno da colline naturali.

I teatri romani ereditano il loro schema di base dal Teatro di Pompeo, il primo teatro stabile romano. ed erano costruiti in piano, mentre quelli greci in collina. nel teatro romano gli spettacoli dovevano solo divertire, nel teatro greco dovevano istruire i cittadini.

Gli antichi teatri romani erano costruzioni di legno provvisorie spesso erette all'interno del Circo Massimo o di fronte ai templi di Apollo Sosiano e della Magna Mater, ma il primo e più antico teatro romano in muratura è quello costruito in età tardo repubblicana a Bononia (Bologna) verso l'88 a.c., con un emiciclo di circa 75 m di diametro e gradinate in laterizio.

La sua novità architettonica era nell'avere una struttura fondata su una fitta rete di murature radiali e concentriche. Fu successivamente ampliato e abbellito con marmi pregiati in età imperiale da Nerone verso la metà del I sec. d.c.

Il teatro romano dell'età imperiale è un edificio costruito in piano e non su un declivio naturale come quello greco, e ha una forma chiusa, che rende possibile la copertura con un velarium, ed è l'esempio di teatro che più si avvicina all'edificio teatrale moderno. A Roma il primo teatro ad essere costruito interamente in muratura fu quello di Pompeo, del 55 a.c..

TEATRO DI BENEVENTO

Le gradinate semicircolari della cavea poggiano ora su archi e volte in muratura, e sono collegate alla scena con loggiati laterali. La facciata della scena viene innalzata a numerosi piani e decorata, fino a diventare frons scenae, proscenio. Esso si differenzia da quello greco per una scaenae frons più profonda e più bassa, l'orchestra venne dimezzata ad un semicerchio, e chiusa da un muretto per permettere spettacoli di acqua o di gladiatori. 
I teatri romani furono costruiti in tutte le aree dell'impero, dalla Spagna, al Medio Oriente. Tutti i popoli appresero dai romani l'architettura e lo stile dei teatri romani.

Ed ecco i teatri di cui si ha ricordo, scavati e non (i nomi originali sono in corsivo)

- Teatro romano di Alba-la-Romaine - Alba Augusta Helviorum
- Teatro romano di Orange - Aurasio
- Teatro romano di Arles - Arelate
- Teatro romano di Argentomagus - Saint-Marcel (Indre)
- Teatro romano di Autun - Augustudunum
- Teatro romano di Mandeure - Epomanduodurum
- Teatro romano di Bouchauds - Saint-Cybardeaux - Germanicomagus
- Teatro romano di Fourvière - Lione - Lugdunum
- Teatro romano di Lillebonne - Juliobona
- Teatro romano di Vienne - Julia Viennensis
- Teatro romano di Vaison-la-Romaine - Vasio Vocontiorum
- Teatro romano di Carsulae
- Teatro romano di Cassino - Casinum
- Teatro romano di Cividate Camuno - Civitas Camunnorum
- Teatro romano di Fermo - Firmum
- Teatro romano di Nora - Pula

MASCHERA EQUITES DA CERIMONIA (copia)

PROBATIO, NOMINA, RECOGNITIO, TRANSVECTIO E DECURSIO EQUITUM erano le principali cerimonie che riguardavano l'ordine degli Equites.



PROBATIO EQUITUM

ELMO DA CERIMONIA (copia)

Sembra che dopo scelta la nomina che dovesse essere approvata dal censore, ma l'approvazione era legata ad un periodo di apprendistato in cui il novizio dovesse aver dato prova di sè, come lealtà, obbedienza, coraggio e onestà, per la probatio i novelli cavalieri passavano in rassegna davanti al censore, ripartiti in tre centurie, o almeno in tre gruppi (tres equitum numero turmae, ternique vagantur).

Questa cerimonia, che non va confusa con la Transvectio, era in realtà una cerimonia molto antica che venne ripristinata da Augusto.



NOMINA EQUITUM

Pochissimo si sa sull'investitura dei cavalieri, se non per alcuni accenni sulle epigrafi (L. AELIANO L. F. /AN. PROVINCIALI / EQUO PUBLICO ORNATO). Per molto tempo gli venne concesso all'investitura di indossare un anello d'oro che li distinguesse come tali in mezzo al popolo, e durante la cerimonia venivano loro conferite delle mezze picche argentate (dette hastae pure) che erano il distintivo del cavaliere, insieme a un piccolo scudo. Per meriti speciali o azioni di valore le Hastae Pure venivano sostituite da mezze picche dorate.

Nell'investitura dei Cavalieri romani, e solo in quella (non avveniva coi cavalieri stranieri) il nome del nuovo cavaliere veniva registrato in un albo: In album equitum describebatur.
I censori avevano in quest'occasione il potere di togliere al cavaliere il cavallo e ridurli alle condizioni di un aerarius, cioè di un soldato stipendiato di fanteria; per contro potevano assegnare l'equus publicus a un cavaliere che aveva finora servito con un cavallo a sue spese e si era dimostrato valoroso.

In questa rivista delle truppe, gli equites che volevano ritirarsi dal servizio, o avevano passato i limiti di età facevano davanti ai censori un resoconto delle campagne cui avevano partecipato e delle azioni compiute, ed erano congedati con onore o con disonore.

La cosa avveniva così: dopo aver osservato i cavalieri e le note che li riguardavano, i censori annotavano i loro nomi sull'albo, dopodichè li richiamavano in rassegna nome per nome. Coloro che non venivano nominati erano decaduti dall'incarico e dovevano restituire il cavallo e il resto. In questo tipo di degradazione però non c'era infamia (infamis) e il cavaliere poteva, se riteneva ingiusto l'esonero, ricorrere ad un apposito tribunale il quale, se riconosciute le sue ragioni, poteva reintegrarlo direttamente nella carica.

G. CASSIO LONGINO (Madrid)

Nome: Cassius Longinus
Nascita: 5 d.c.
Morte: 69 d.c. Roma
Professione: Giurista, Politico

Gaius Cassius Longinus fu un grande giureconsulto romano, nacque il 5 d.c. da Lucio Cassio Longino (console suffetto nell'11 d.c.) e da Aelia, figlia del famoso giureconsulto Quinto Elio Tuberone, nipote del giureconsulto S. Sulpicio Rufo, e sorella di Q. Elia Tuberone.

Il padre di Gaio Cassio Longino fu Lucio Cassio Longino consul suffectus nell'11 d.c. che sposò Aelia, figlia del famoso giureconsulto Quinto Elio Tuberone, nipote del giureconsulto S. Sulpicio Rufo e sorella di Q. Elia Tuberone, console nell'11 d.c..

Apparteneva alla famosa e gloriosa Gens Cassia, di antichissima nobiltà, che aveva fornito molti alti magistrati all'Urbe.

Si narra infatti che fosse originariamente patrizia e che solo in seguito agli avvenimenti che coinvolsero il console Spurio Cassio Vecellino, i figli di lui furono espulsi, o lasciarono volontariamente l'ordine patrizio.

A questa importante gens apparteneva la familia Longina tristemente famosa per l'uccisione di Cesare.

Il fratello maggiore, Lucio Cassio Longino fu console nel 30 d.c. (lo stesso anno in cui Gaio fu consul suffectus, partigiano di Seiano (20 a.c. - 30 d.c.), amico e confidente di Tiberio, e sposò nel 33 Drusilla sorella di Caligola.

Gaio Cassio Longino si sposò con Giunia Lepida della gens cassia e della famiglia dei Silani; il suocero era M. Silanus console nel 19 d.c.; la moglie era pronipote di Augusto.

LONGINO

Fu un noto giurista, e scrisse un manuale di interpretazione del diritto romano, conservato lacunoso nei secoli e noto come Institutiones Gaii.

È tra i giuristi classici più frequentemente citati nel Digesto di Giustiniano. Venne esiliato in Sardegna da Nerone, con l'accusa di conservare, fra le imnafini degli antenati, anche quella del Gaio Cassio Longino cesaricida.

E' certo che Cassio fu partecipe dei tentativi di ristabilire un po' di giustizia nel periodo neroniano, visto che rappresentò per il periodo il più grande giureconsulto esistente.

Esiliando lui si esiliava la libera giurisprudenza e il ritorno dall'esilio sotto Vespasiano rappresentò il rinascere della giurisprudenza. Allievo di Masurio Sabino, insieme al quale diresse la scuola che da entrambi prese il nome: detta anche dei Cassiani o Sabiniani. Secondo Plinio il fondatore della scuola però fu Cassio.

È una delle statue che adornano la facciata del Palazzo di Giustizia che si affaccia sul Tevere, come si vede nella foto qua sotto..

La via Cassia fu dovuta sicuramente alla gens cassia, come riferisce Festo, sembra che il suo ordinante fosse il censore Lucio Cassio Longino Ravilla che fu Tribuno della plebe nel 137 a.c., console nel 127 a.c., censore nel 125 a.c.e il cui nome è legato alla proposta della Lex Cassia per il voto scritto anziché orale.

Sulla Via Cassia Festo ci dice soltanto essere stata lastricata da un Cassio, probabilmente a un membro della familia Longina, ma non fu, come alcuni hanno supposto, Caio Cassio Longino, perchè è di molto precedente.

Caio Longino fu Pretore nel 27 d.c. Console nel 30 d.c. e Proconsole della provincia d'Asia nel 40 e legato imperiale propretore in Siria dal 49 al 51. Nel 58 fu inviato a sedare la rivolta di Pozzuoli.

Nessuna opera di Cassio ci è giunta, come tante opere classiche non sfuggì ai roghi del cristianesimo che distrusse biblioteche pubbliche e private.

Le uniche notizie sulle sue opere le dobbiamo ricavare dai frammenti in cui il giureconsulto è nominato; le uniche notizie certe riguardano un'opera intitolata Iuris civilis libri, in almeno 10 libri, probabilmente era l'opera principale di Cassio.

Morì nel 69 d.c. quasi certamente a Roma.

DOMUS FAUSTAE

Tra via Amba Aradam e via dei Laterani durante la costruzione della nuova sede dell'INPS sono venuti alla luce, nel 1959, a una decina di metri di profondità, un gruppo di edifici su terrazzamenti digradanti verso sud e verso ovest, di età giulio-claudia, con muri in opera reticolata, e con restauri del II sec. d.c., oltre a un completo rifacimento del IV sec.. Era una vasta villa costeggiata dalle mura aureliane, quindi ai limiti di Roma antica. Aveva naturalmente un grande cortile interno con grandi ali laterali, e vasti giardini ricolmi di piante e statue.

Nel corso dei secoli, per ragioni di livellamento edilizio, tutte le strutture superiori furono rase al suolo mentre si conservarono quasi interamente quelle più in basso.

Gli edifici sono tre e il più interessante conserva un ampio corridoio largo 5 m di cui è stato possibile scavare finora un tratto di 27 metri di lunghezza, che si estende in direzione est-ovest.

Costantinopoli (Costantinopolis, che in greco significa "Città di Costantino") o Nuova Roma (Nova Roma) o la Città d'Oro furono i nomi dell'odierna  Istanbul, sulle rive del Bosforo, il più grande centro urbano turco.

Quando Costantino I decise di edificare una nuova capitale per l'Impero, si rivolse a Bisanzio, che si trovava al centro di grandi vie commerciali sia terrestri che marine verso i principali centri dell'Impero, e inoltre dominava gli stretti strategici del Bosforo e dei Dardanelli.

Inoltre per la sua dislocazione alla sommità di una penisoletta era facilmente difendibile. Infatti la città era circondata da tre lati dal mare, sempre via mare era facile rifornirla e, per il lato terra, venne eretto un imponente sistema di fortificazioni.

Il nome Costantinopoli venne usato tra la rifondazione ad opera di Costantino che  la inaugurò con rito etrusco, come nuova sede del potere imperiale, chiamandola Nova Roma. Il termine però non venne usato, preferendo gli abitanti della città e dell'Impero Romano riferirsi ad essa come città di Costantino.

Durante tale periodo la città fu una delle capitali dell'Impero romano (330-395) e capitale dell'Impero romano d'Oriente o Impero bizantino (395-1204).

324 - L'imperatore aveva avuto modo di conoscere la zona nell'anno 324, quando vi aveva combattuto e sconfitto il rivale Licinio, Augusto d'Oriente, nella battaglia di Crisopoli. Apprezzando la strategica posizione della città di Bisanzio, Costantino, appena divenuto unico imperatore, decise di farne la nuova Roma.

I Tigurini sono Elvezi, e le prime notizie su questo popolo risalgono al II sec. a.c. quando il condottiero Divicone (Divicus) a capo dei Tigurini, assieme ai Cimbri, agli Ambroni e ai Teutoni, penetrò nella Gallia Narbonense ove sconfisse un corpo di spedizione romano condotto dal console Lucio Cassio Longino nel 107 a.c. nella battaglia di Agen (Guerre cimbriche).

Andò così:
Lucio Cassio Longino venne eletto console nel 107 a.c. con Gaio Mario. Nello stesso anno, durante la guerre cimbriche, i Tigurini, tribù degli Elvezi, guidati da Divicone, penetrarono nella Gallia narbonese, provincia romana. Cassio Longino, a quel punto, si diresse con sei legioni e seimila cavalieri verso Tolosa, percorrendo la strada fatta costruire da Gneo Domizio Enobarbo, e ingaggiò battaglia, a poca distanza dalla città celtica, contro il popolo dei Volci Tectosagi, a cui si erano uniti parte dei Cimbri, Teutoni e Tigurini, riuscendoli a battere.

Dopodiché il console continuò l'avanzata in territorio nemico, portando con sé i bagagli, come se fosse una normale marcia di trasferimento, risalendo la valle del fiume Garonna, fino a Burdigala.

L'esercito romano, ormai distante dalla provincia romana, fu massacrato nella zona di Agen, nei territori dei Nitiobrogi, e i superstiti fatti passare sotto il giogo; lo stesso Cassio Longino perse la vita.

Praticamente come le Forche Caudine, Roma certe cose non se le dimenticava e se le legava al dito.
Nessun popolo doveva potersi vantare di aver sconfitto i omani e per giunta avergli fatto le forche.
I Romani non lo dimenticavano, e neppure Cesare, che era agli inizi della sua carriera di generale.

Finora era stato in politica pagando e indebitandosi per farsi conoscere ed eleggere, ma il suo maggior pregio, e Cesare lo sapeva, era come condottiero,

Cesare sapeva di essere un uomo straordinario, ma voleva l'occasione per dimostrarlo. Doveva vincere le guerre stupendo la gente, doveva farlo in modo eccezionale. Gli Elvezi furono un'occasione ghiotta. Anche se il senato temeva gli uomini troppo ambiziosi, non poteva che essere grato a chi avesse lavato l'onta del disonore a un esercito romano.

LE FORCHE

CESARE

(la sintesi)

Cesare nel 58 a.c., memore del massacro degli uomini di Longino, impedì il passaggio agli Elvezi che premevano per entrare nella Narbonense, sconfiggendo anche i Tigurini di li a poco, vendicando l'onta romana come afferma nel De Bello Gallico.

Giulio Cesare nei Commentarii de bello Gallico indicava che gli Elvezi vivevano nei luoghi compresi fra il Giura (a ovest), il Reno (a est e a nord) e il Lago Lemano e il Rodano (a sud). La tribù era divisa in quattro pagi (tra questi quello dei Tigurini). Cesare spiega che allo stato di endemica guerra con i confinanti e bellicosi Germani, deriva un valore degli Elvezi superiore a quello degli altri Galli.

Più i suoi nemici erano forti e valorosi più Cesare avrebbe avuto onore a sconfiggerli, questa era la tattica, ma che gli Elvezi erano coraggiosi era vero.


(i precedenti)

Nel 105 a.c. questa federazione di popoli sconfisse nuovamente i romani a Orange, ma la loro avanzata verso la penisola italica venne fermata nel 102 a.c. dal generale romano Gaio Mario presso Aix-en-Provence. L'anno seguente anche i Cimbri vennero sconfitti presso Vercelli nella battaglia dei Campi Raudii. I Tigurini, che erano rimasti nelle retrovie, ripiegarono verso nord, insediandosi, probabilmente, nel territorio descritto da Cesare. Ora Gaio Mario era lo zio di Cesare, ed era anche il suo mentore, il suo idolo e l'uomo da emulare.



GAIO MARIO

La battaglia dei Campi Raudii, detta anche battaglia di Vercelli, fu combattuta nel 101 a.c. fra l'esercito comandato dal console Gaio Mario ed un potente corpo di spedizione composto da tribù germaniche di Cimbri, vicino all'insediamento di Vercellae, nel territorio della ex Gallia Cisalpina.

I Cimbri vennero distrutti, con più di 140.000 morti e 60.000 prigionieri, compresi moltissimi fra donne e bambini. Una gran parte del merito di questa vittoria fu attribuito a Lucio Cornelio Silla, legato del proconsole Quinto Lutazio Catulo, che comandava la cavalleria romana e degli alleati italici.

CESARE INTERLOQUISCE CON DIVICONE CAPO DEGLI ELVEZI

CESARE


Delle vicende degli Elvezi non si sa più nulla fino al 61 a.c. quando decisero, forse sotto la pressione delle tribù germaniche, di migrare dall'Altipiano svizzero alla Saintonge e, per questo, si prepararono ad attraversare il territorio dei Sequani.

Cesare racconta che le tribù galliche chiamarono lui, che era governatore della provincia romana della Gallia Narbonense, per difenderle da questa migrazione.

Orgetorige fu il capo della tribù celtica degli elvezi (stanziata in Svizzera e nella Germania del sud). Nel 61 a.c. guidò la migrazione del suo popolo nella Gallia. Cospirò con il gallo Dumnorige degli edui, a cui diede in sposa la figlia, e con Castico dei sequani per prendere ognuno il potere assoluto nelle rispettive tribù e per regnare insieme sulla Gallia. Scoperto il complotto, gli elvezi tentarono di processarlo, ma lui si mosse in armi con circa 10.000 uomini. Alla fine morì, forse per sua stessa mano.

Nonostante la morte del capo Orgetorige, che più di ogni altro aveva voluta la migrazione, gli Elvezi decisero di intraprendere il lungo viaggio, distruggendo prima tutti i loro villaggi e i loro beni, così da non avere alcun motivo per ritornare sui loro passi.

Così Cesare, lasciato il suo luogotenente (Tito Labieno) a presidiare Ginevra (avamposto degli Allobrogi), reclutò cinque nuove legioni in Italia e si preparò ad affrontare gli Elvezi con 29.000 uomini. Sempre secondo Cesare, gli Elvezi ammontavano invece a 368.000 unità di cui 92.000 abili alle armi.

Scontratisi con l'esercito romano quando erano ormai nel territorio degli Edui, gli Elvezi vennero sconfitti nella Battaglia di Bibracte e i superstiti (circa 110.000) furono costretti a tornare sull'Altopiano.



BATTAGLIA DI BRIBACTE

La battaglia di Bibracte (combattuta 25 km a sud di Bribacte edua) costituisce il primo importante scontro tra Gaio Giulio Cesare e le popolazioni celtiche degli Elvezi.

Cesare riuscì, come in altre occasioni, a battere un esercito nettamente superiore al suo, e questo gli diede anche il pretesto per cominciare la conquista della Gallia. Ma andiamo per ordine.

Il sud della Gallia era già da circa 70 anni sotto il dominio romano (Gallia Narbonense), quando Cesare ne divenne il suo governatore.

Egli doveva divulgare a tutta la repubblica romana il suo prestigio di generale, così approfittò della migrazione degli Elvezi, abitatori dell'attuale Svizzera, che nel 58 a.c. decisero di migrare in massa, perché pressati dai vicini Germani (al di là di Danubio e Reno, e dalla recente invasione delle popolazioni suebe guidate da Ariovisto).

Bruciarono tutti i loro villaggi e si misero in marcia verso le terre dei Santoni, nella parte sud-occidentale della Gallia. Nel percorso avrebbero dovuto passare in territorio romano, nelle terre degli Allobrogi. Gli Elvezi chiesero il permesso di attraversare il territorio romano, ma ottennero un netto rifiuto dopo aver atteso una risposta dal proconsole, Cesare, per due settimane sulle rive del fiume Rodano di fronte a Ginevra.

 "Il capo degli amabasciatori era Divicone. Questi così trattò con Cesare: se il popolo romano avesse stipulato la pace con gli Elvezi. gli Elvezi si sarebbero diretti e stanziati ove egli avesse deciso e ordinato che stessero: se invece avesse voluto insistere a fare la guerra, si ricordasse sia del vecchio insuccesso del popolo romano, sia dell'antico valore degli Elvezi. Poichè aveva attaccato all'improvviso un solo villaggio, mentre quelli che avevano attraversato il fiume non potevano portare aiuto ai loro compagni, non per tale motivo si doveva attribuire grandissimo merito, nè disprezzare loro, essi questo avevano imparato dai loro padri e dai loro antenati, a combattere con il coraggio più che ad affidarsi all'inganno e ai tranelli. Per questo motivo non doveva permettere che quel luogo dove gli Elvezi si erano fermati, prendesse il nome e tramandasse il ricordo da una disfatta dal popolo romano e dal massacro dell'esercito." (De bello gallico)

Cesare temeva che, una volta attraversato il territorio romano, potessero lasciarsi andare ad azioni di saccheggio. Gli Elvezi furono, così costretti a chiedere il permesso di passaggio ai vicini Sequani che, grazie all'intercessione dell'eduo Dumnorige, accettarono.

Perchè Cesare fece attendere Divicone per due settimane sull'altra sponda del fiume prima di dargli una risposta? Semplice, voleva che Divicone su arrabbiasse tanto, ma tanto da insultare lui e quindi Roma tutta. Cesare voleva la guerra.



DUMNORIGE

Insieme a Orgetorige degli Elvezi e a Castico dei Sequani, avrebbero cospirato, come narra Cesare nel De bello Gallico per impossessarsi del potere.

RICOSTRUZIONE DUMNORIGE A BRIBACTE

Per rinsaldare questa triplice alleanza, Orgetorige gli diede in sposa sua figlia.

La cospirazione di Orgetorige fu però scoperta dagli Elvezi che fermarono il loro capo ma non desistettero dal proposito di migrare.
Nel 58 a.c., Dumnorige convinse i Sequani a concedere il passaggio nel loro territorio agli Elvezi, che avevano deciso di migrare dai loro territori in altre zone.

Ma Cesare, appena eletto governatore della Gallia Narbonense, si oppose con la forza delle armi a questa migrazione, chiedendo tra l'altro agli edui, alleati di Roma, di pensare ai rifornimenti per i suoi legionari.

L'ordine-richiesta non fu accettato di buon grado dalla tribù gallica.

Intanto Lisco, vergobretus degli edui, rivelò a Cesare che era stato l'influente e popolare Dumnorige a provocare il ritardo dei rifornimenti.
Nonostante altri problemi da lui
creati, Cesare non prese provvedimenti, ma si limitò a far controllare l'eduo, grazie all'intercessione del fratello Diviziaco, che aveva buone relazioni con Cesare e i romani.

Diviziaco era un druido gallico, vergobreto (capo politico o magistrato supremo) del popolo gallico degli edui, fedele alleato di Roma e di Gaio Giulio Cesare al tempo della conquista della Gallia. Nel 63 a.c. chiese aiuto militare al Senato contro la minaccia dei germani, che stavano invadendo la Gallia.

Dumnorige continuò a brigare alle spalle di Cesare e nel 54 a.c. fu tra i nobili gallici che Cesare propose di portare con lui come ostaggi durante la sua seconda spedizione militare in Britannia per evitare che in sua assenza scoppiassero rivolte in Gallia. Dumnorige disse che l'intenzione del romano era di uccidere lui e gli altri leader, dopodiché scappò dal campo romano con la cavalleria edua. Cesare lo fece allora inseguire dal resto della sua cavalleria. Dumnorige fu ucciso e i suoi uomini tornarono al servizio del romano.

A quel punto Cesare che disponeva solo di una legione, ma non poteva ritirarsi, non solo cercava un pretesto per intervenire in Gallia, ma poteva vendicare l'onta romana delle Forche Elvezie, un'occasione da non perdere. Tornò nella Gallia cisalpina, recuperò le tre legioni di stanza ad Aquileia, ed arruolate altre due nuove legioni (la XI e XII), tornò in Gallia a marce forzate.



I TIGURINI

Finalmente ricevette una richiesta d'aiuto, gli Edui, alleati del popolo romano, chiesero l'intervento armato per i continui saccheggi degli Elvezi che traversavano i loro territori.

Cesare aveva ora, il giusto pretesto per attaccare, nemmeno il Senato avrebbe potuto negarglielo.

Andò al fiume Saona, dove i tre quarti dell'esercito nemico avevano già guadato il fiume (erano lì già da tre settimane a compiere l'operazione), eccezion fatta per i Tigurini. Colti totalmente alla sprovvista non ebbero alcuna possibilità di difesa e il tutto si risolse in una carneficina (almeno 90.000 uccisi tra soldati e civili).

Cesare, una volta costruito un ponte sul fiume, ricevette un'ambasciata da parte degli Elvezi. Nessun accordo fu però raggiunto, tanto che Cesare fu costretto ad inseguire gli Elvezi nelle terre degli Edui. E dopo un paio di nuovi piccoli scontri, anche tra le rispettive cavallerie, arrivò il giorno dello scontro campale.



BRIBACTE

Cesare distava circa 18 miglia da Bibracte, la città più grande e ricca degli alleati Edui, mollò l'inseguimento degli Elvezi, per approvvigionarsi dagli Edui. Gli schiavi fuggiti a Lucio Emilio, decurione dei cavalieri galli, avvertirono i nemici. Gli Elvezi pensarono allora di impedire il vettovagliamento dell'armata romana, invertirono la marcia e inseguirono la retroguardia dei Romani.

Accortosi dell'inseguimento, Cesare ritira le sue truppe sopra un colle lì vicino, inviando contro gli Elvezi alcuni reparti di cavalleria ausiliaria e di alleati Edui per distrarre il nemico, al fine di poter schierare le truppe al meglio in vista della battaglia.

 "Cesare schierò a metà del colle le quattro legioni di veterani [la VII, VIII, IX e X)] in tre file mentre ordinò di collocare sulla cima le due legioni appena arruolate [la XI e XII]  insieme alle truppe ausiliarie oltre a radunare i bagagli in un sol luogo, e che questo luogo fosse fortificato dai soldati schierati nella parte più alta della collina. Gli Elvezi, che avevano seguito i romani con tutti i loro carri, radunarono in un sol luogo i bagagli, poi in file serrate, rigettata la cavalleria romana, si fecero sotto alla prima schiera dopo aver formato una falange."



CESARE 

Qui accade un imprevisto, le legioni non conoscono Cesare, o lo conoscono appena. Lui intanto ha raddoppiato a tutti i militari lo stipendio e questo glielo ha reso molto caro, ma non conoscono le sue abilità in battaglia, per ora non si fidano. Li ha portati a combattere un nemico con un esercito molto più grande del loro e gli uomini si ribellano, la cavalleria e gli ufficiali a cavallo se la battaglia va male possono scappare, loro invece restano lì a morire.

CESARE

Ed ecco la grandezza di Cesare, un gesto, come tanti suoi gesti, che fa la storia. Nessuno prima di lui e nessuno dopo di lui seppe conquistare così i suoi soldati. Avrebbe potuto farne uccidere alcuni come rivoltosi, tanto per dare l'esempio, oppure farli bastonare, ma non è lo stile di Cesare. I suoi uomini devono aver fiducia in lui, così, anzichè rispondere, scese da cavallo. I soldati lo guardano, e lui ordina agli ufficiali di scendere anch'essi da cavallo, eseguono. I soldati sembrano non capire poi esultano, il loro generale è appiedato come loro, sfida la sorte come loro, è uno di loro.
Nessuno si tira più indietro, la battaglia ha inizio.

« Cesare fece allontanare il suo cavallo e quello di tutti gli ufficiali, perché tutti si trovassero in egual pericolo e non potessero fuggire, poi attaccò battaglia. I legionari scagliando i pilum da posizione più elevata, facilmente scompigliarono la falange degli Elvezi. E dopo averla scompaginata mossero all'attacco sguainando la spada. »
(Cesare, De bello Gallico)

Gli Elvezi in grande difficoltà, feriti e con gli scudi perforati gli scudi, per giunta non potendo utilizzare i giavellotti nemici che appositamente piegavano le punte al primo colpo, preferirono abbandonare lo scudo e lanciarsi nella mischia, ma molti furono costretti ad indietreggiare ed a ritirarsi su una collina vicina.

« operare una conversione costituendo ora due fronti: la prima e la seconda schiera per far fronte a quelli che erano già stati battuti [gli Elvezi] la terza schiera [i triarii] per resistere all'assalto dei nuovi arrivati [Boi e Tulingi]. »
(Cesare, De bello Gallico)

Gli Elvezi, incoraggiati e pieni di speranze, tornarono a combattere su due fronti, tanto più che sono in netta superiorità numerica. Ma non riuscendo a sostenere gli assalti dei Romani, cominciarono ad indietreggiare. Una parte di loro tornò a rifugiarsi sulla collina vicina, altri si raccolsero presso i carri ed i bagagli lottando disperatamente fino a tarda notte. Dalla barricata di carri si scagliavano dardi sui Romani che tentavano di avvicinarsi. Finalmente i Romani si impadronirono del campo dei nemici con grande strage di uomini.

La battaglia, cominciata a mezzogiorno, giunta la notte, permise ad una parte degli Elvezi di fuggire nell'oscurità verso il paese dei Lingoni, senza che i Romani se ne avvedessero. Ne sopravvissero in tutto "solo" 130.000 dei 368.000 della campagna iniziale.

Cesare, una volta seppelliti i morti e curati i feriti, inviò ai Lingoni degli ambasciatori affinché non fornissero agli Elvezi alcun aiuto, in caso contrario sarebbero stati considerati nemici del popolo romano. Riprese poi l'inseguimento, fino a quando gli Elvezi, spinti dalla mancanza di ogni cosa, mandarono a Cesare degli ambasciatori per trattare la resa.

Cesare accettò la resa degli Elvezi a condizione che gli lasciassero ostaggi, armi, gli schiavi che erano fuggiti da loro e che tornassero nei loro luoghi d'origine insieme agli alleati Tulingi e Latovici, ordinando agli Allobrogi di fornire loro frumento sufficiente per il viaggio.

« Cesare diede ordine di far ritorno nei loro luoghi d'origine, affinché non restasse disabitato il paese dal quale gli Elvezi erano partiti, ed i Germani, che abitavano oltre il Reno, non si trasferissero dal loro paese in quello degli elvezi, attratti dalla fertilità dei campi, e potessero diventare popoli confinanti con la Gallia Narbonense e gli Allobrogi. Su richiesta degli Edui concesse loro di accogliere nelle loro terre i Boi, valenti guerrieri. Gli Edui diedero loro campi da coltivare e più tardi riconobbero loro le stesse condizioni di diritto e libertà pari alle proprie. »
(Cesare, De bello Gallico)

La battaglia, del 58 a.c., segnò l'inizio vittorioso della conquista della Gallia e provocò fortissime perdite (più di 100.000 uomini) nel campo elvetico. Le sei legioni romane che si scontrarono a 25 km a sud di Bibracte con i 60.000 armati elvetici ed i 15.000 tra Boi e Tulingi erano la VII, VIII, IX, X, XI, XII che assommavano, secondo alcuni calcoli, circa 25.000 legionari e 4-5.000 cavalieri ausiliari tra provinciali ed edui.



ANCORA GLI ELVEZI

Narra Cesare che nel 52 a.c. circa 8.000 Elvezi partirono in soccorso di Vercingetorige assediato dai Romani ad Alesia, per cui Battaglia di Alesia e vittoria di Cesare

Nelle Storie di Tacito suicidatosi Nerone nel 68, scoppiò il conflitto fra i pretendenti al principato: Galba, Otone, Vitellio e Vespasiano. Ignorando la morte di Galba, gli Elvezi combatterono contro Vitellio, comandante delle legioni del Reno.

La XXI legione, di stanza a Vindonissa e fedele a Vitellio, attaccò un convoglio di rifornimento ad un castellum mantenuto e presidiato dagli Elvezi. Costoro, per contro, intercettarono e fermarono un centurione diretto dalla Germania alla Pannonia con una missiva di Vitellio.

A questo punto Aulo Cecina, per compiacere Vitellio, devastò le campagne degli Elvezi, uccidendo migliaia di uomini e prendendone altre migliaia come schiavi. Con la resa dell'oppidum di Aventicum e l'esecuzione di Iulius Alpinus (forse il capo della rivolta), Vitellio schiacciò definitivamente la ribellione degli Elvezi.

« Gli Elvezi, popolo gallico famoso un tempo per le sue armi e per i suoi guerrieri ed ora solo per il ricordo delle gesta passate. »
(Tacito, Hitoriae)

Il territorio degli Elvezi venne definitivamente inglobato nell'Impero, confluendo nella provincia della Germania superiore. Lucio Cassio Longino e il suo esercito, passati sotto le forche elvezie nel 107 a.c., ora, dopo 49 anni, riposavano in pace, erano stati vendicati da Giulio Cesare nel 58 a.c..

VENERE DI POMPEI

Per Platone, anzi per Diotima nel Convivio, vi sarebbero state due Veneri: Venere Urania, figlia di Urano, il cielo, la Venere Celeste, rappresentante l’amore puro, e Venere Pandemia, figlia di Dione, la Venere Terrestre, Dea dell’amore volgare.

Aggiunge però che l'amore vero, quello della Venere Celeste, appartiene solo all'amore di un uomo verso un efebo. Insomma ci sembra che Platone avesse strane opinioni sulla Venere Urania, e pure sulla Venere Pandemia.

Se per Venere Urania si intende Venere Celeste, per Venere Pandemia si intende Venere Terrestre, e se non abbiamo separato l'istinto dalla mente, diremmo che quella Terrestre è almeno la più completa.
Sesso e sentimenti stanno bene insieme e non è indispensabile metterci l'amore, ma il rispetto e la benevolenza si, altrimenti è sopraffazione, fisica o solo ideologica.

I romani non vedevano il sesso come una cosa peccaminosa, almeno fino all'avvento del cristianesimo, ma anzi alcuni lo consideravano sacro. Questo accadde in epoca preromana ma pure romana, ed era la via sacra della ierodulia, ovvero il sesso sacro, quello che si faceva nei templi della Dea.

Nei Sacri Misteri di Venere la Dea, in qualità di sorgente del sesso e quindi della vita era la Matrice di tutte le cose che vivono sulla terra, animali, uomini e piante.

I Mysteria erano in effetti la festa dell'entrata nell'oscurità e dell'uscita verso la luce.

- Mesrob Mashtot', armeno - Inno alla Dea - 394 d.c.:

- Com’ella tanto nella inestinguibile tempesta
è aurora che qui a oriente giunge,
ha così tutti noi in sé, la Dea,
amanti di Lei, la preziosissima, l’interna, che
irrompe sconvolgendo i nostri colloqui vani.
Insinuandosi, Ella penetra come Afrodite regna
nelle spume dove pure nacque
Telemaco figlio di Ulisse
e ne derivò lo scotimento dei mondi.
Nelle azzurrine davanti Leucade plaghe di
Zacinto, come sogno, tra i templi
issati all’onore di Apollo, noi pure
osservammo di lontano la felice beanza
naturale che ci attende e prima
e dopo l’usuale nascita, l’usuale morte. -


IL MITO

Afrodite, Dea greca dell’Amore, della Bellezza e della Fecondità, affine alla Dea fenicia Ishtar protettrice dell’amore sensuale, chiamata Venere dai Romani che le dedicarono la stella del mattino, secondo Omero sarebbe nata da Zeus e da Dione, per Esiodo, invece, sarebbe emersa dalle acque del mare fecondate dal seme di Urano, presso l’isola di Cipro.

Appena emersa dalle acque sarebbe stata trasportata dagli zefiri a Cipro, o a Pafo o a Citera e, approdata sulla riva, sarebbe stata accolta dalle Ore, rivestita, adornata e condotta sull’Olimpo.
In realtà Afrodite era una Grande Madre, sopravvissuta perchè relegata a Dea dell'amore sensuale, non più universale.

Il mito narra che Afrodite (o Venere), innamorata d’Anchise, futuro padre di Enea, si presentasse vestita da principessa frigia, col mantello rosso, che giacesse con lui su pelli d’orso e di leone mentre intorno ronzavano le api. Il costume frigio, col classico cappello a cono, indicava la facoltà magica acquisita nei Sacri Misteri, la cui ultima fase è rappresentata dal mantello di porpora, perché il nero, il bianco e il rosso erano i colori della luna, della Madre Luna, ossia di tutta l'Opera.

AFRODITE PAFOS

La Dea, che aveva l’aspetto selvaggio nell’orsa e nella leonessa a lei sacre, chiese in cambio il segreto, come si faceva giurare al neofito dei culti misterici.

- L’accoppiamento era l’iniziazione ai Sacri Misteri di Afrodite, cui erano sacri l’orsa e il leone come Ortia o Dea Orsa, la Dea lunare che a Sparta iniziava i neofiti attraverso l’accoppiamento con le sacerdotesse, e l’italica Nortia, sempre Dea orsa, o Norchia (venerata nell’omonimo paese laziale), la Dea che in un mito uccide il figlio e amante Adone. Sembra che la Dea fosse preposta all’erezione del maschio che veniva sollecitato con leggere fustigazioni, usanza che poi passò all’iniziazione bacchica e rivolta alle donne, come si vede nella Villa dei Misteri a Ercolano. -

Apuleio - Le metamorfosi - X

- Finalmente sfilarono le schiere degli iniziati ai sacri misteri, uomini e donne di ogni condizione e di tutte le età, sfolgoranti nelle loro vesti immacolate di candido lino, le donne coi capelli profumati e coperti da un velo trasparente, gli uomini con il cranio lustro, completamente rasato, a indicare che erano gli astri terreni di quella grande religione; inoltre dai sistri di bronzo, d'argento e perfino d'oro, traevano un acuto tintinnio.

Seguivano poi i ministri del culto, i sommi sacerdoti, nelle loro bianche, attillate tuniche di lino, strette alla vita e lunghe fino ai piedi, recanti gli augusti simboli della onnipotente divinità. Il primo di loro reggeva una lucerna che faceva una luce chiarissima, però non di quelle che usiamo noi, la sera, sulle nostre mense, ma a forma di barca, e tutta d'oro, dal cui largo foro si sprigionava una fiamma ben più grande.

Il secondo era vestito allo stesso modo ma reggeva con tutte e due le mani degli altarini, i cosiddetti «soccorsi», a indicare la provvidenza soccorritrice della grande Dea; il terzo portava un ramo di palma finemente lavorato in oro e il caduceo di Mercurio, il quarto mostrava il simbolo della giustizia: una mano sinistra aperta.

VENERE DI MILO

Questa, infatti, lenta per natura, priva di particolari attitudini e di agilità, pareva più adatta della destra a raffigurare l'equità. Costui, inoltre, portava anche un vaso d'oro, rotondo come una mammella, dal quale libava latte, un quinto recava un setaccio d'oro colmo di rametti anch'essi d'oro e un altro un'anfora."

Ma cosa erano i "Sacri Misteri di Venere"?
"noi pure osservammo di lontano la felice beanza naturale che ci attende e prima e dopo l’usuale nascita, l’usuale morte "

Ed Eraclito conferma: "Morte è quanto vediamo da svegli; sogno, quanto vediamo dormendo."

I Sacri Misteri di qualsivoglia divinità avevano tutti lo stesso fine: togliere di mezzo tutte le influenze, i credo, i doveri e la morale istillata dalla società dell'apoca per liberare la mente e risvegliare il Daimon interiore, il Genio personale, il Puer Aeternum.

Liberarsi di tutto ciò che ci è stato insegnato non è facile, perchè nei Sacri Misteri si perdeva la fede in tutto ciò che gli altri credevano, salvo verifica personale. Solo che questo traguardo si otteneva mediante una via di tipo sessuale.

Si cercava la spiritualità nell'amplesso con l'altro, un'esperienza liberatrice, visto che nell'orgasmo la mente si fa da parte, e quello è l'attimo in cui si può iniziare a capire il mondo.

Questa via era sia per uomini che per donne, ma insegnata dalle donne, in quanto più capaci di un maschio di arginare i propri desideri sessuali.

In nome di Venere gli adepti, sia femmine che maschi, si dedicavano alla prostituzione sacra, anche se sembra che gli adepti maschi fossero di numero molto inferiori alle femmine.

Teoricamente desterebbe meraviglia, quando mai un maschio rifiuterebbe le attenzioni sessuali di una donna, però "essere a disposizione di" ridimensiona molto il ruolo maschile ed essere oggetto degli altrui piaceri forse non era tanto gradito.

Si pensa pure che solo le donne attempate o tutt'altro che veneree ricorressero a tali prestazioni. Ma la cosa più probabile è che gli uomini si prestassero all'uso con i maschi, insomma che la prostituzione maschile fosse di tipo omosessuale, e questo sembra più probabile.

AFRODITE PAFOS

Il prestare il proprio corpo per il piacere altrui non sembra tanto spirituale, invece a guardar bene la cosa si comprende che era un grande insegnamento.

Le donne non dovevano rispondere della loro verginità. Inoltre imparavano a conoscere i lati più fragili dei maschi, giungendo così ad ottenere un rapporto alla pari.

Le sacerdotesse del sesso venivano, al contrario delle prostitute, altamente rispettate dai maschi (pena il sacrilegio) e le donne imparavano a superare così la gelosia e il possesso da parte dei loro partner.

Inoltre acquisivano meriti nella loro società avendo svolto mansione di grande prestigio. Sembra che la prostituzione sacra venisse praticata a Sparta, sul suolo italico e pure a Roma, almeno durante la monarchia e la prima repubblica.

Si ipotizza che praticare il sesso con un partner occasionale accogliendolo come simbolo universale dell'altro